Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 ~ М-286/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-336/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Парфирьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца- ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебное извещение возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения ОАО «Сбербанка России», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Сберегательный банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выдача денег истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждается историей операций.

Статья 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно), что предусмотрено п. 3.4 кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 надлежащим образом не выполнила свои обязательства, нарушив этим условия кредитного договора, в связи с чем кредитор в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка.

Судом данный расчет проверен, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ею без внимания.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисленную банком неустойку суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства за заявленный период.

Доказательств тому, что ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, и, принимая решение, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела усматривается, по данному иску ОАО «Сбербанк России» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя дополнительного офиса № Чувашского отделения ОАО «Сбербанка России», и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики

Судья А.В.Алексеева

Мотивированное решение составлено 16 марта 2015 года.