Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-197/2021 от 27.09.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 12 октября 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с 6 классным образованием, женатого имеющего наиждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения проживающей там Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя уснула, из корыстных побуждений, со стола спальной комнаты, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модель: «M-1810F6LG» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 824 рублей с двумя чехлами, защитной пленкой на экране и сим-картой сотовой компании «Билайн», с номером 8 909 485 43 19, не представляющих ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. В настоящее время он возместил потерпевшей причиненный вред, помирился с ней, раскаивается в содеянном и просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей.

По ходатайству подсудимого с согласия потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон указывая, что она помирилась с подсудимым, причинённый ей материальный ущерб возмещён, каких либо претензий к подсудимому не имеет и не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшей просил суд удовлетворить ходатайства по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление впервые и средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причинённый вред, раскаялся в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 следствием квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постановлением № Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ о «Применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание ходатайство потерпевшей, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как она помирилась с ними, ущерб ей возмещён и не имеет претензий, подсудимого ФИО1 его защитника ФИО7 просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к выводу, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей, суд также учитывает то, что подсудимый совершил преступление впервые и средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, его личность, и с учетом того, что подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причинённый вред и раскаялся в содеянном, считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья У.М.ФИО3