Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-166/2023 от 23.06.2023

    Мировой судья Михлик Н.Н.                                                                    Дело № 11-166/23

                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2023 год                                                                                                 г. Смоленск

    Ленинский районный суд г. Смоленска

    в составе:

    председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

    при секретаре Юрьевой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Кшиштоф М.Д., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице Смоленского филиала АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков, Момотюку А.Н. о взыскании страхового возмещения в размере 24 800 рублей, возмещение расходов за перевод документов и нотариальное оформление в размере 9 600 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 800 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, с Момотюка А.Н. взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 19 480 рублей, указав в обоснование иска, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который был поврежден в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением Момотюка А.Н., который признал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность Момотюка А.Н. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ приостановило действие страховых лицензий, в связи с чем истец, действуя через своего представителя обратился в АО «АльфаСтрахование», которое в выплате страхового возмещения отказало, указав на то, что истцом не представлены копии документов удостоверяющих личность заявителя и не подтверждено право представителя представлять интересы в РСА. Считает, данные действия ответчиков незаконными, поскольку в доверенности г-н Д.К.М.. доверил право на представление его интересов во всех организациях, к которым относятся и ответчики, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования, взыскав разницу между фактическим размером ущерба и подлежащим выплате страховым возмещением с виновника ДТП.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Кшиштофа М.Д. удовлетворены частично. С Российского союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в размере 24 800 руб., с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты в полном объеме (но не более 388 000 руб.), неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 12 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы за перевод документов и нотариальное оформление в размере 9600 руб. Взысканы с Момотюка А.Н. убытки в размере 19 480 руб.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в лице Смоленского филиала АО «АльфаСтрахование», отказано.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Кшиштофа М.Д. отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку в суд своих представителей не обеспечили).

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4 ст.19 Закона об ОСАГО).

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.4 ст.19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. На <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий истцу и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Момотюка А.М., ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по полису №.

ДТП произошло по вине водителя Момотюка А.М.

В результате ДТП в автомашине истца были повреждены: бампер передний правый, крышка переднего бампера переднего правого, ступень подножки переднего правого.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬФА СИГМА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 24 800 руб. 00 коп., а без учета износа 44 280 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России приостановил действие страховых лицензий ООО «Национальная стразовая группа – «Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков о выплате страхового возмещения с приложением к нему пакета документов, которое было переадресовано в АО «АльфаСтрахование», для урегулирования данного вопроса и получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «АльфаСтрахование» в г.Смоленске уведомило об отказе в страховой выплате с указанием на то, что заявителем не представлены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личности заявителя и получателя компенсационной выплаты; отсутствует нотариально заверенная доверенность с правом предоставления интересов в Российском Союзе автостраховщиков и получения компенсационных выплат.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены письменными материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением, заявлением о страховой выплате, ответом АО «АльфаСтрахование».

Установив данные обстоятельства, мировой судья, принимая во внимание, наличие полнимой представителя истца И.А.Р. для представления интересов Кшиштофа М.Д. предоставления полного пакета документов для выплаты, отсутствия спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца в отношении ответчика РСА.

Доводы представителя РСА в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство относительно выделения требований истца к ответчикам РСА, Момотюк А.Н. в отдельное производство, основание к отмене судебного акта, удовлетворению требований апелляционной жалобы служит не может, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГПК данная прерогатива принадлежит судье, в случае если он придет к выводу, что данные действия будут целесообразны при разрешении заявленного спора, будет способствовать своевременному и правильному их разрешению. Вместе с тем исходя из существа заявленного спора, его предмета и основания, выделение требований истца к РСМ, Момонтюк А.Н. нецелесообразно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к повторению своей позиции, которая была предметом исследования и оценки судом первой инстанции; фактически направлены на иную оценку доказательств, представленных в суде первой инстанции. Между тем, переоценка доказательств апелляционной инстанцией противоречит положениям ст.330 ГПК РФ.

Таким образом, мировой судья, принимая во внимания, изложенные выше обстоятельства, правомерно пришел к изложенным в резолютивной части решения выводам о частичном удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение основано на тщательном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, которым, как и доводам сторон, мировым судьей в постановленном решении дана надлежащая оценка; решение принято в соответствии с нормами материального права, подлежавшими применению с учетом характера правоотношений сторон.

Процессуальных нарушений при принятии решения, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при апелляционном разбирательстве не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу РСА - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                     Фролова С.Л.