Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11035/2022 от 14.09.2022

Судья: Балова А.М. гр. дело № 33-11035/2022

гр. дело (№2-380/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Катасонова А.В., Маркина А.В.

при секретаре Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.А.В., К.З.Н., Б.В.М., С.Т.Ф., Г.С.Г.к., В.А.И. удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литера А,а, многоквартирным домом».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.А.В., К.З.Н., Б.В.М., С.Т.Ф., Г.С.Г.к., В.А.И. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании жилого дома многоквартирным, указав, что в <адрес> имеются шесть квартир. В настоящее время дом имеет статус жилого дома, площадью № кв.м, кадастровый №. Истцы являются собственниками данного жилого дома: Б.А.В. – № доли, К.З.Н. – № доли, Б.В.М. – № доли, С.Т.Ф. – № доли, Г.С.Г.к. – № доли, В.А.И. – № доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что жилой дом имеет 7 квартир, которые обозначены как ж1,ж2,ж3,ж3а,ж3б,ж5,ж6, каждая из которых имеет кухню и жилые комнаты. Входы во все квартиры изолированы, имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Сложившийся порядок пользования между собственниками доказывает факт того, что жилой дом является многоквартирным домом.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания граждан. Отсутствие статуса многоквартирного жилого дома не позволяет собственникам квартир данного дома признать его аварийным и реализовать свои права граждан, возникающие при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Ввиду указанных обстоятельств предъявлен настоящий иск.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным домом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит Департамент управления имуществом г.о. Самары по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец К.З.Н. и её представитель, являющейся также представителем истцов Б.А.В., В.А.И., Б.В.М., С.Т,Ф. – адвокат С.И.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы Б.А.В., К.З.Н., Б.В.М., С.Т.Ф., Г.С.Г.к., В.А.И. являются собственниками жилого дома, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Б.А.В. – № доли, К.З.Н. – № доли, Б.В.М. – № доли, С.Т.Ф. – № доли, Г.С.Г.к. – № доли, В.А.И. – № доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания граждан.

Из выводов заключения ООО <данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию состояния конструкций жилого дома по адресу: <адрес> «а» следует, что после пожара ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии или отсутствуют. Данный дом находится в эксплуатации более 120 лет. Дом не соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению невозможна и небезопасна.

Из данного заключения также усматривается, что указанный жилой дом двухэтажный с подвалом, многоквартирный, имеет 7 квартир: на подвальном этаже расположены квартиры ж3а, ж3б, ж5; на 1 этаже – квартиры ж2, ж3; на 2 этаже – квартиры ж1, ж6. Жилой дом оборудован системами: газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения от городских сетей.

Согласно техническому заключению по определению статуса жилого дома, выполненному главным инженером проекта ООО Проектная компания «Горжилпроект» Ц.Н.В., в доме, расположенном по адресу: <адрес> имеется 7 квартир: на подвальном этаже расположены квартиры ж3а, ж3б, ж5; квартиры ж2 и ж3 расположены на 1 этаже; квартиры ж1 и ж6 – на 2 этаже. Каждая квартира жилого дома является изолированной от других, имеет обособленный выход на придомовую территорию. Жилые квартиры дома имеют общий чердак, общие несущие и ограждающие конструкции, такие, как наружные стены, фундаменты, крышу. Жилой дом оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения. В каждой квартире коммуникации с персональными приборами учета (счетчиками), но от общего ввода в дом, печь отопления у квартиры ж5; ж1 и ж2 на общем фундаменте. Жилой дом по адресу: <адрес>; «а» можно признать зданием жилым многоквартирным, состоящим из семи квартир и подпадающим под действия СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Главный инженер проекта ООО <данные изъяты>» Ц.Н.В., допрошенная в качестве специалиста, в суде первой инстанции также указала, что в данном жилом доме имеются общие лестничные клетки, лестницы, общий чердак, общая кровля, общая крыша, общие инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, электричество, печное отопление более чем на одну квартиру. Квартиры имеют самостоятельные выходы на единый земельный участок, на котором расположен данный жилой дом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Б.А.В., К.З.Н., Б.В.М., С.Т.Ф., Г.С.Г.к., В.А.И. и признавая жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а, многоквартирным домом, исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. На основании ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям отнесены, в том числе, жилой дом и квартира.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что жилые помещения, принадлежащие истцам, отвечают определению квартиры. Соответственно, указанный двухэтажный жилой дом с подвалом по адресу: <адрес>а, состоит из семи квартир, принадлежащих на праве собственности разным лицам, находящихся под одной крышей, имеющих выходы на единый земельный участок, расположенный под указанным жилым домом. В данном жилом доме имеются общий чердак, общие несущие и ограждающие конструкции, общие лестничные клетки, лестницы, общие инженерные коммуникации.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, где указаны квартиры с присвоенной нумерацией, состоящие из кухни, жилых комнат, коридоров, а также платежными документами на оплату за газ, электричество, водоснабжение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, поскольку в нем расположено семь квартир, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно информации из технического заключения по определению статуса жилого дома ООО ПК «Горжилпроект», в спорном доме имеется 7 квартир, каждая является изолированной от других, имеет обособленный выход на придомовую территорию. Жилые квартиры дома имеют общий чердак, общие несущие и ограждающие конструкции, такие, как наружные стены, фундаменты, крышу. Жилой дом оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, в каждой квартире персональный прибор учета от общего ввода в дом, печь отопления у квартиры ж5; ж1 и ж2 на общем фундаменте.

Жилой дом можно признать зданием жилым многоквартирным, состоящим из семи квартир и подпадающим под действия СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы о наличии отдельных квартир в доме или наличии в квартирах дома самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям централизованных систем, или формирование под каждым жилым помещением в доме в установленном порядке отдельного земельного участка стороной ответчика суду не представлено и в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорный жилой дом отвечает всем признакам многоквартирного дома и расположен на едином земельном участке, собственность на который не разграничена, а назначение не противоречит размещению на нём многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: