Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2891/2021 (2-10374/2020;) ~ М-7968/2020 от 05.10.2020

Дело №2-2891/21                                                        11 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, в защиту интересов Соколовой Элеоноры Сергеевны к ООО "НСК-СтройПроект" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действуя в защиту интересов Соколовой Элеоноры Сергеевны обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-Ш-4-42, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 1 700 000 руб., срок передачи квартиры до 30 июня 2019 года. Обязанность по оплате стоимости договора истец исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок объект истцу не передал.

16 сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-Ш-4-43, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 1 935 000 руб., срок передачи квартиры до 30 июня 2019 года. Обязанность по оплате стоимости договора истец исполнил надлежащим образом, ответчик в установленный договором срок объект истцу не передал.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5320/2020 от 02 сентября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по указанным договорам за период с 01 июля 2020 года по 17 февраля 2020 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору №ДУ-Ш-4-42 за период с 18 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 38 250 руб., неустойку за период с 03 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры по договору №ДУ-Ш-4-43 за период с 18 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 43 537 руб., неустойку за период с 03 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу материального и процессуального истцов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюлюнов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер компенсации на оплату услуг представителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 16 сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-Ш-4-42, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.15 оборот - 21).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2019 года.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора согласована сторонами и составляет 1 700 000 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

16 сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-Ш-4-43, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.22-28).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2019 года.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора согласована сторонами и составляет 1 935 000 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5320/2020 от 02 сентября 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по указанным договорам за период с 01 июля 2020 года по 17 февраля 2020 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 законная неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляется за период с 03 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г., по требованиям о ее уплате, предъявленным ранее, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Таким образом, исходя из условий договоров, наличия ранее принятого решения суда о взыскании неустойки за период с 01 июля 2020 года по 17 февраля 2020 года, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору № ДУ-Ш-4-42 может быть начислена за период, начиная с 18 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года, и составляет 38 250 руб.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору № ДУ-Ш-4-43 может быть начислена за период, начиная с 18 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года, и составляет 43 537 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки по договору № ДУ-Ш-4-42 составляет 20 000 руб., по договору № ДУ-Ш-4-43 составляет 22 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 01 октября 2020 года по договору № ДУ-Ш-4-42 и № ДУ-Ш-4-43 суд полагает необходимым отказать, в силу положений вышеприведённого Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Соколовой Э.С. подлежит взысканию штраф в размере 15 500 руб., в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 15 500 руб. ((20 000 руб. + 22 000 руб. + 20 000 руб.) / 2) /2).

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 495 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСК-Стройпроект» в пользу Соколовой Элеоноры Сергеевны неустойку за просрочку передачи квартиры по договору №ДУ-Ш-4-42 за период с 18 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры по договору №ДУ-Ш-4-43 за период с 18 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 500 руб., а всего 77 500 руб.

Взыскать с ООО «НСК-Стройпроект» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 15 500 руб.

Взыскать с ООО «НСК-Стройпроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.