Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2023 ~ М-4079/2023 от 17.11.2023

    Дело №2-4539/2023

    59RS0001-01-2023-005415-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            14 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Галкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

    установил:

    ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Галкиной Е. А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от Дата №-... в размере 692 988,81 руб., из них: задолженность по просроченным процентам - 85 937,08 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) просроченный основной долг - 599 942,24 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 109,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129,89 руб.

    Требования обоснованы тем, что 01.03.2019г. между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) и ФИО4 (в настоящее время Галкиной Е. А., далее - Заемщик/Должник) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №-..., (далее -договор) путем подписания заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт). Согласно заявлению ФИО4, Заемщик просил открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом 600 000 руб., на основании чего Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредитной линии, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых (п.12 индивидуальных условий). Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства Заемщиком в нарушение условий договора должным образом не исполняются, начиная с Дата. Согласно расчету истца по состоянию на Дата задолженность по банковской карте №... выпущенной по эмиссионному контракту от Дата №-... (лицевой счёт №) составляет 692 988,81 руб. из них: задолженность по просроченным процентам - 85 937,08 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) просроченный основной долг - 599 942,24 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 109,49 руб. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк реализовал свое право на востребование суммы задолженности с Заемщика, направив Заемщику требование от 21.08.2023г. о необходимости в срок, установленный в требовании погасить сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения (копия требования прилагается), однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика суму задолженности по эмиссионному контракту от Дата №-... в размере 692 988,81 руб., из них: задолженность по просроченным процентам - 85 937,08 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) просроченный основной долг - 599 942,24 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 109,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129,89 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Галкиной Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращённые за истечением срока хранения.

            В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

            В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

            В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата адресом регистрации Галкиной Е. А. является: Адрес. Судебные извещения направлялись ответчику по указанному адресу и вернулись с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения».

            При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты от Дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту ... с лимитом кредита в 600 000 руб., на основании которого ей была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк. Условиями договора предусмотрено, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, представленные ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Пунктом 1 договора предусмотрено, что лимит кредита равен 600 000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Факт получения кредитной карты, а также её использования ответчиком не оспорен. Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования. Однако, в нарушение условий кредитного договора Галкиной Е. А. (Сутягина) Е.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом Дата ПАО «Сбербанк России» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов за его пользование, указав, что по состоянию на Дата общая сумма задолженности по кредитной карте составила 692 988,81 руб., в том числе: задолженность по процентам - 85 937,08 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - 599 942,24 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 109,49 руб. В требовании указано, что досрочный возврат должником должен быть осуществлен не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования погасить сумму задолженности по вышеуказанному договору.

        В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возвращения суммы задолженности.

ФИО4 сменила фамилию на Галкиной Е. А.

        Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности по эмиссионному контракту от Дата №-... составляет сумму в размере 692 988,81 руб., из них: задолженность по просроченным процентам - 85 937,08 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) просроченный основной долг - 599 942,24 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 109,49 руб. Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

        С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 599 942,24 руб., процентов за пользование кредитом в размере 85 937,08 руб. подлежат удовлетворению.

        Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

        Условиями кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени (неустойки), размер которой по состоянию на 15.08.2023 составляет 7 109,49 руб.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размер неустойки установлен договором сторон. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени (неустойка) в размере 7 109,49 руб.

        В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 129,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 10 129,89 руб.

    Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 129,89 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Взыскать с Галкиной Е. А. (...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН1027700132195...) сумму задолженности по эмиссионному контракту от Дата №-... в размере 692 988,81 руб., из них: задолженность по просроченным процентам - 85 937,08 руб.; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) просроченный основной долг - 599 942,24 руб.; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 7 109,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 129,89 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья    ...                                                      Л.Л.Абрамова

...