Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2023 ~ М-1091/2023 от 28.03.2023

70RS0003-01-2023-002009-35

№2-1812/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Биченовой Светланы Владимировны к ООО «ТД «Плоды», ООО «Сиб-Юг-Инвест», ООО «Сиб-ИР» в лице конкурсного управляющего Салаты Дениса Викторовича, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Селиверстов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Биченовой С.В., ООО «ТД» «Плоты», ООО «Сиб-Юг-Инвест», ООО «Сиб-ИР» в лице конкурсного управляющего Салаты Д.В., НАО «ПКБ», ООО «Тинькофф Банк», в котором просит с учетом уточнения исковых требований освободить от арестов, ограничений на регистрационные действия и иных обременений имущество- квартиру, расположенную по адресу: ... (кад. ...) наложенных постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ..., исключить указанную квартиру из описи имущества Биченовой С.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Селиверстов В.В., с ... является залогодержателем в отношении квартиры по адресу ... кадастровым номером .... Истцом было выдано два займа Биченовой С.В., в обеспечение каждого договора займа был заключен договор залога недвижимости. Соответствующие записи об ипотеке были внесены в ЕГРН. Займы возвращены не были, истец обратился в Октябрьский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу ... кадастровым номером .... Исковые требования были удовлетворены. После вынесения судебного решения истец, как залогодержатель, принял решение об оставлении заложенного имущества за собой, так как сумма долга превысила стоимость квартиры. ... истец подал заявление в Росреестр для оставления квартиры за собой. Однако, при заказе выписки из ЕГРН обнаружил, что на квартиру по адресу ... кадастровым номером ... Октябрьским районным судом г.Томска наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. В ходе производства по делу ... Октябрьским районным судом г.Томска был наложен арест на имущество Биченовой С.В.. При наложении ареста судебным приставом не было учтено, что квартира по адресу ..., кадастровый номер ... находится в залоге у истца (сведения о залоге имеются в Росреестре), в связи с чем не могла быть включена в акт о наложении ареста. Наличие ареста на указанное имущество не правомерно, существенно нарушает права истца, что выражается в незаконном ограничении прав владения и распоряжения указанным имуществом. Данные меры подлежат снятию независимо от того продана ли данная квартиры с публичных торгов либо оставлена истцом за собой как залогодержателем.Учитывая, что Селиверстов В.В. является единственным лицом, обладающим преимущественным правом на удовлетворение требований за счет квартиры, а сумма задолженности значительно превышает стоимость заложенного имущества, наложение арестов на квартиру в пользу других взыскателей существенно нарушает права Селиверстова В.В. на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Наличие оспариваемых арестов и запретов на регистрационные действия в отношении квартиры необоснованно препятствуют исполнению решения Октябрьского районного суда г.Томска от ... по делу ....

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве ответчика были привлечены НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Сиб-Ир» в лице конкурсного управляющего Салаты Д. В..

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве ответчика был привлечен АО «Тинькофф Банк».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена судебный пристав исполнитель по ... Эминова А.Н.

Истец, ответчик Биченова С.В. представитель ответчика ООО «ТД «Плоды», представитель ответчика ООО «Сиб-Юг-Инвест», представитель ответчика ООО «Сиб-ИР» в лице конкурсного управляющего Салата Д.В., представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро», представитель ответчика ООО «Тинькофф Банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска Лоскутова А.В., СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Томска Эминова А.Н. будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только, то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Селиверстовым В.А. и Биченовой С.В. заключен договор залога недвижимости ... от ..., предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ... (п.1.1 договора залога недвижимости №1).

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Биченовой С.В. перед залогодержателем по договору целевого займа ... от ....

Также между Селиверстовым В.В. и Биченовой С.В. заключен договор залога недвижимости ... от ... предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый номер ... (п.1.1 договора залога недвижимости ...).

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Биченовой С.В. перед залогодержателем по договору целевого займа ... от ....

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... исковые требования Селиверстова Валентина Вадимовича к Биченевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решением постановлено: «Взыскать с Биченовой Светланы Владимировны в пользу Селиверстова Валентина Вадимовича задолженность по договору займа от ... от ... в размере 2276893 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1000 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 1078 393 руб., сумма пени за период просрочки с ... по ... в размере 198 500 руб. Начиная с ... с Биченовой Светланы Владимировны подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц, начисляемые на остаточную сумму займа до полного погашения суммы займа.

Взыскать с Биченовой Светланы Владимировны в пользу Селиверстова Валентина Вадимовича задолженность по договору займа от ... от ... в размере 1849232,88 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1000 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 727232,88 руб., сумма пени за период просрочки с ... по ... в размере 122 000 руб. Начиная с ... с Биченовой С. В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц, начисляемые на остаточную сумму займа до полного погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - ... руб.

Взыскать с Биченовой Светланы Владимировны в пользу Селиверстова Валентина Вадимовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 29130,63 руб.».

Решение вступило в законную силу ....

Согласно протоколу ... заседания комиссии по предвидению итогов приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися от ..., подведение итогов приема и регистрации заявок претендентов на участие в торгах по продаже арестованного имущества, признании торгов несостоявшимися, в отношении предмета торгов: имущество, а именно: жилое помещение, площадью 77, кв.м., кадастровый ....

Как следует из соглашения об оставлении заложенного имущества за залогодержателем от ... заключенного между ИП Селиверстовым В.В. и Биченевой С.В. заключено соглашение о том, что в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от ..., стороны пришли к взаимному выводу о возможности оставления предмета залога за залогодержателем в счет долговых обязательств залогодателя. Заложенное имущество оценивается сторонами в размере 5000000 рублей. Настоящее соглашение является основанием для перехода права собственности от залогодателя к залогодержателю в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77 кв.м. расположенная по адресу: ..., кадастровый .... Кроме того, соглашение является актом приема-передачи указанного выше имущества. Квартира осмотрена и передана залогодержателю, претензий по качеству нет.

Согласно сведениям из ЕГРН от ... в отношении квартиры расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости ипотека, дата государственной регистрации ..., номер государственной регистрации:..., срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ... по ..., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Селиверстов В.В., основанием государственной регистрации является: договор залога недвижимости 1 от ..., дополнительное соглашение к договору залога недвижимости 1 ..., также было зарегистрирована обременение ипотека, дата государственной регистрации ..., установлен новый срок ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ... по ..., лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости Селиверстов В.В.

... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Биченовой С.В., на основании исполнительного документа, исполнительный лист №ФС ... от ..., выданный: Хорошевским районным судом по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 117047, 15 рублей, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Согласно сведениям из ЕГРН на квартиру расположенную по адресу: ..., ... зарегистрирован запрет регистрации на указанное имущество, основанием государственной регистрации является постановление судебного пристава-исполнителя ... выдан ..., ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Биченовой С.В., на основании исполнительного документа исполнительный лист №... от ..., выданный: Октябрьским районным судом ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику Биченовой С.В., в пользу взыскателя ООО «СИБ-ИР» в лице конкурсного управляющего Салата Д.В., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Из сведений из ЕГРН следует, что на квартиру расположенную по адресу: ... наложены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации ..., основанием государственной регистрации является постановление о запрете на совершение действий по регистрации ... выдан ..., ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Биченевой С.В., на основании исполнительного документа исполнительного листа №... от ..., выданный: Октябрьским районным судом ... по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: в обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Плоды» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Юг-Инвест», Биченовой С.В. о взыскании денежных средств; наложив арест на денежные средства ответчика Биченовой С.В., а в недостающей части на имущество, принадлежащее ответчику Биченовой С.В., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, но в пределах заявленных исковых требований, а именно 4327345, 66 рублей, в пользу взыскателя ООО «Торговый Дом «Плоды», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Согласно сведениям из ЕГРН, на квартиру расположенную по адресу: ... наложены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, дата государственной регистрации ..., основание государственной регистрации ... выдан ..., ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

... возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Биченовой С.В. на основании исполнительного документа судебного приказа ... ... от ..., выданный органом: Судебный участок №5 Октябрьского судебного района г.Томска по делу ..., вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ....

Из выписки из ЕГРН следует, что на указанную квартиру наложено запрещение регистрации, дата государственной регистрации ..., основанием государственной регистрации является постановление о запрете на совершение действий по регистрации ... выдан ..., ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Также представленных в материала дела сведений из ЕГРН в отношение квартиры расположенной по адресу: ..., зарегистрировано запрещение регистрации от ..., основанием государственной регистрации является постановление судебного пристава-исполнителя ... выдан ..., ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

Из справки ОСП по Октябрьскому району г.Томска от ... предоставленная Селиверстову В.В. следует, что в отношении Биченовой С.В. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного документа Исполнительный лист №... от ... выданный: Октябрьским районным судом ... по делу ... вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: начиная с ... с Биченовой С.В. подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц, начисляемые на остаточную сумму займа до полного погашения суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 77 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества- ... рублей в размере 4155256, 51 рублей в отношении должника. Остаток задолженности на ... составляет 6717917 рублей.

Согласно постановлению о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ... следует, что рассмотрев материалы исполнительного производства ... от ... отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, снят арест на квартиру расположенную по адресу: ....

В силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Учитывая, что запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры расположенной по адресу: ..., которые наложены постановлением ... ... в рамках исполнительного производства ...-... от ... в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», постановлением ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в пользу взыскателя ООО «СИБ-ИР» в лице конкурсного управляющего Салата Д.В., постановлением ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в пользу взыскателя ООО «Торговый Дом «Плоды», постановлением ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в пользу взыскателя ООО «Тинькофф банк», указанные запреты наложены в пользу взыскателей которые не имеют преимущества перед залогодержателем Селиверстовым В.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Селиверстова В.В. к ООО «ТД «Плоды», ООО «Сиб-ИР» в лице конкурсного управляющего Салаты Д. В., НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Тинькофф Банк» об освобождении от арестов, ограничений на регистрационные действия и иные обременения имущества и исключении указанного имущества из описи.

При этом требования истца к ООО «Сиб-Юг-Инвест» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанная организация не является взыскателем по исполнительным производствам в отношении Биченовой С.В., следовательно, предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Селиверстова Валентина Вадимовича удовлетворить частично.

Освободить от арестов (исключить из описи), ограничений на регистрационные действия и иных обременений имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... наложенных: постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ..., проставлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ..., постановлением о запрете на совершение действий по регистрации ... от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., ОСП по ....

Исковые требования Селиверстова Валентина Вадимовича к ООО «Сиб-Юг-Инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1812/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-002009-35