Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8606/2023 ~ М-7024/2023 от 24.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-8606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                  31 августа 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловой О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Павлова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор. Согласно извещению от 10.11.2021, нотариус ФИО7 совершила исполнительную надпись о взыскании с нее 529 112,26 рублей в пользу банка. Считает, что исполнительная надпись не соответствует требованиям статей 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в частности Банк требование об отправке в адрес должника уведомления о наличии задолженности не исполнил, уведомление не направлял. Сумма, установленная нотариусом ко взысканию не соответствует действительному размеру задолженности. О факте совершения исполнительной надписи нотариуса заявитель узнала только 17.07.2023 от судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомление о совершении исполнительной надписи заявитель не получала.

Просит отменить исполнительную надпись от 10.11.2021, совершенную нотариусом ФИО7 за реестровым номером № о взыскании с Павловой О.В. 529 112,26 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк».

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус ФИО7 в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, мотивирует непризнание требований тем, что исполнительная надпись совершена законно, заявителем пропущен срок обжалования нотариального действия. Какие-либо расчеты, подтверждающие несоответствие суммы взыскания действительному размеру заявителем не представлены, задолженности в исполнительной надписи не содержат никаких штрафных санкций и неустоек.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 23.01.2019 между АО «Райффайзенбанк» и Павловой О.В. заключен кредитный договор PIL19011502511127, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 139 000 руб. сроком до 22.02.2021 под 16,6 % годовых.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

23.09.2021 АО «Райффайзенбанк» в адрес Павловой О.В. (<адрес>) направлено уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении, в соответствии с которым банк в связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора потребовал от Павловой О.В. досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 738 848,41 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное уведомление/требование Банка 24.09.2021 было принято в отделении связи, 30.09.2021 прибыло в место вручения и имело место неудачная попытка вручения, 01.11.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Адрес Павловой О.В., указанный в уведомлении/требовании Банка, совпадает с адресом, указанным ею в анкете на получение потребительского кредита, а также в рассматриваемом заявлении.

08.11.2021 к нотариусу ФИО7 поступило заявление АО «Райффайзенбанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании с Павловой О.В. задолженности по кредитному договору PIL19011502511127 от 23.01.2019 в сумме 725 954,01 рублей, в том числе, расходы на совершение исполнительной надписи в сумме 8 089,32 руб..

10.11.2021 нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 86/38-н/86-2021-3-740, о взыскании с Павловой О.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору PIL19011502511127 от 23.01.2019 за период с 23.09.2021 по 10.11.2021 в сумме 717 864,69 руб., в том числе остаток основного долга в размере 616 873,52 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 93 016,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 2 228,86 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5 745,66 руб., а также уплаченный взыскателем тариф в сумме 8 089,32 руб., всего взыскав 725 954,01 рублей.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Павловой О.В. 11.11.2021.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное извещение 11.11.2021 принято в отделении связи, 13.11.2021 прибыло в место вручения, 15.11.2021 имело место неудачная попытка вручения, 15.12.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.Таким образом, десятидневный срок для подачи в суд заявления о неправильном совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия истек 26.11.2021.

Павлова О.В. направила заявление в суд, согласно отметке на почтовом конверте, 20.07.2023, то есть за пределами установленного ст. 310 ГПК РФ срока, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока заявитель не представила, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Пунктами 2, 3 ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Материалами дела подтверждается, что условия заключенного между Банком и Заемщиком кредитного договора предусматривали обязанность ежемесячного перечисления заемщиком на счет Банка задолженности согласно графику погашения.

Из представленного нотариусу расчета задолженности по кредитному договору PIL19011502511127 от 23.01.2019 усматривается, что по состоянию на 08.11.2021 у Павловой О.А. образовалась задолженность в сумме 717 864,69 руб.

В уведомлении/требовании, направленном в адрес заемщика 23.09.2021, банк указал, что в случае невнесения в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, Банк оставляет за собой право инициировать в отношении заемщика судебное взыскание или обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Таким образом, 23.10.2021 является днем, в который обязательство должно было быть исполнено, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

С заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу 08.11.2021, то есть уведомление/требование было направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

При направлении извещения нотариусом установленные сроки соблюдены, что подтверждается установленными выше обстоятельствами.

Задолженность в исполнительной надписи не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек.

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан незаключенным, расторгнутым, измененным или недействительным, сведений об оспаривании условий кредитного договора Банком либо Заемщиком суду не представлено.

Таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи осуществлены в полном соответствии с требованиями закона, доводы заявителя опровергаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.08.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ «___» _________ 2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-8606/2023

░░░ 86RS0004-01-2023-009005-31

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░____________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________20___░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________