Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2767/2020 ~ М-2134/2020 от 13.07.2020

№ 2-2767\20

УИД 25RS0003-01-2020-003212-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    17 ноября 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Дончак Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога            

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к Дончак К.В. о взыскании долга в сумме 64 000 рубля, процентов 44 672 рублей, договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % в месяц начиная с 07.07.2020 по день вынесения судебного акта, пени за просрочку платежа 64 000 рубля, штраф за нарушение ежемесячных платежей 9 216 рубля, штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 20 % от каждой просроченной суммы начиная с 07.07.2020 по день вынесения судебного акта и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Toyota Vitz, 2008 год выпуска, кузов <данные изъяты> Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины 10 837,76 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга – 64 000 рубля, проценты за пользование займом 44 672 рубля за период с 23.07.2019 по 06.07.2020, а также проценты за пользование займом начиная с 07.07.2020 по день фактического возврата денежных средств из расчета 6% в месяц, но не более 83 328 рублей, пеню за просрочку платежа – 63 360 рублей, штраф за нарушение ежемесячных выплат – 9 216 рублей за 12 месяцев, штраф за нарушение ежемесячных выплат в размере 20 % от каждой просроченной ставке начиная с 07.07.2020 по день фактического возврата денежной суммы, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать уплаченную госпошлину.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Также ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела доставленным СМС-сообщением. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

23.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа – залога – отступного на предпринимательские цели № - автомобиля, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 64 000 рубля на срок 4 года, т.е. до 23.07.2023 с выплатой 72 % годовых (п.4), погашение займа предусмотрено ежемесячными равными платежами в размере, т.е. размер ежемесячного платежа по погашению основной суммы займа составляет не менее 1\48 от исходной суммы займа вплоть до возращения суммы займа в полном объеме (п.6).

В п.10 договора займа определено, что займ является целевым на условиях расходования средств займа только на предпринимательские цели, в связи с чем на основании п. 12.2 договора займа за нарушение сроков ежемесячных платежей установлен штраф 20 % от просроченной суммы за каждый раз при совершении просрочки по очередному платежу; на просроченную сумму основного долга начисляется пеня в размере 20 % годовых, а также пеня при просрочке возврата соответствующей части основной суммы долга, начисляемая ежедневно на просроченную сумму основного долга по ставке 1 % до дня исполнения денежного обязательства; также предусмотрен штраф в размере 20% за нарушение сроков выплаты процентных платежей за пользование заемными денежными средствами от каждой просроченной суммы, начисленной за соответствующий месяц (п.12.3).

В случае нарушения срока уплаты ежемесячных платежей, определенных в п.6, кредитор имеет право досрочного взыскания суммы займа, процентов, штрафов, пени.

На основании п.10 договора займа в обеспечение обязательств заемщика по договору займа передано транспортное средство автомобиль Toyota Vitz, 2008 год выпуска, кузов <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 150 000 рублей (п.10.7 договора займа).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено копией уведомления.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, ответчик доказательств возврата займа и уплаты процентов не представил.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о досрочном взыскании с ответчика процентов, пени, штрафа не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, и пени, и штраф, являются мерой ответственности и именуются неустойкой в силу закона и не могут применяться одновременно в виде двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом указанных выше обстоятельств периода нарушения и размера неисполненного обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 15 000 рублей, а в удовлетворении требования о взыскании штрафа полагает необходимым отказать. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право с одной стороны и ответчика, на которого не может быть возложена двойная ответственность за одно и то же нарушение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 64 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 06.07.2020 в сумме 44 672 рубля, а также проценты за пользование займом начиная с 07.07.2020 по день фактического возврата денежных средств из расчета 72 % годовых, но не более 83 328 рублей, неустойку (пеню) 15 000 рублей.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем семь месяцев, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа – залога – отступного на предпринимательские цели № от 23.07.2019 – транспортное средство автомобиль Toyota Vitz, 2008 год выпуска, кузов <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 150 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 640 рублей.

Руководствуясь ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

    Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Дончак Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскании на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Дончак Константина Владимировича в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» задолженность по основному долгу 64 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 06.07.2020 в сумме 44 672 рубля, а также проценты за пользование займом начиная с 07.07.2020 по день фактического возврата денежных средств из расчета 72 % годовых, но не более 83 328 рублей, неустойку (пеню) 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 10 640 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Vitz, 2008 год выпуска, кузов <данные изъяты>- путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства Toyota Vitz, 2008 год выпуска, кузов <данные изъяты>– 150 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: