Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-943/2023 ~ М-979/2023 от 13.11.2023

Дело №2 - 943/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001707-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Топки              20 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капуста О.А. , Чистякова В.И. к Аликовой А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Капуста О.А., Чистякова В.И. обратились в суд с иском к Говалко (до заключения брака Аликова) А.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами - Капуста О.А., Чистяковым В.И. и покупателем Аликовой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, истцы передали в собственность ответчика указанную квартиру, собственниками которой они являлись. Квартира принадлежала истцам на праве общей долевой собственности в размере ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами регистрации права на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условий п. 3 договора, квартира продается за <данные изъяты> руб., оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставленных на основании договора целевого займа №, заключенного между покупателем и Кредитным ФИО2 «<данные изъяты>». Расчет в сумме <данные изъяты> руб. между продавцом и покупателем будет произведен после регистрации настоящего договора.

Согласно п. 4. договора, продавец передал, а покупатель принял в собственность указанное недвижимое имущество до подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно будет иметь силу и акта приема-передачи в соответствии со ст.556 ГК РФ.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация была осуществлена от 09.12.2020г. Между тем, после регистрации права ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оплата в размере <данные изъяты> руб. от покупателя продавцам не поступала.

Истцы указывают, что нарушение такого условия ответчиком является существенным, влечет для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условий п. 11 договора, он может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.

В досудебном порядке истцы направляли в адрес ответчика требования (претензии) о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа, что подтверждается почтовыми документами об отправке.

Просят суд расторгнуть договор купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Капуста О.А., Чистяковым В.И. (продавцами) и Аликовой А.В. (покупателем) в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Капуста О.А., Чистяков В.И., представитель истцов Сыпко С.А., действующий на основании доверенности, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. В материалах дела представили ходатайство с просьбой о передаче дела по подсудности в Заводский районный суд <адрес>.

Ответчик Говалко (Аликова) А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой не возражает о передаче дела по подсудности в Заводский районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Конституции РФ, положениям Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которых во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее

законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Представителем истцов Сыпко С.А., действующего на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Согласно письменным материалам дела ответчик Говалко (Аликова) А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что настоящее дело неподсудно Топкинскому городскому суду Кемеровской области, поскольку местом жительства ответчика Говалко (Аликовой) А.В. является адрес: <адрес>, в связи с чем данное дело подлежит передаче по подсудности в Заводский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.