Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2021 от 06.07.2021

Дело <номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                    25 августа 2021 года

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО8 при секретаре Касумовой ФИО6 в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Муртузалиеву ФИО7 о взыскании задолженности на 22.06.2020г. в размере 74 098, 36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумму 2 422,95 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Муртузалиеву ФИО9 о взыскании задолженности на 22.06.2020г. в размере 74 098, 36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумму 2 422,95 рублей.

В обоснование требований истец сослался на то, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2028 с ДД.ММ.ГГГГ на Государственную корпорацию «<данные изъяты>» (далее- Агентство) возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «<данные изъяты>» сроком на шесть месяцев.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у ОАО АКБ «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «<данные изъяты>» (ИНН 7736193347 ОГРН 1027739249670) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «<данные изъяты> продлено на шесть месяцев.

Пункт п.50 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве":

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом, и исчисляется с даты принятия такого решения, (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, которыйпродолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30.

В соответствии с п. 2 ст. 189.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) исполнительные органы кредитной организации в случае приостановления их полномочий на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией не позднее дня, следующего за днем назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, обязаны передать ей печати и штампы кредитной организации, а в сроки, согласованные с временной администрацией по управлению кредитной организацией, - бухгалтерскую и иную документацию, базы данных кредитной организации на электронных носителях (резервные копии баз данных), обязанность ведения которых установлена Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", материальные и иные ценности кредитной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 189.43 Закона о банкротстве в случае признания кредитной организации банкротом временная администрация по управлению кредитной организацией обязана передать конкурсному управляющему печати и штампы кредитной организации, бухгалтерскую и иную документацию, включая реестр требований кредиторов кредитной организации, материальные и иные ценности кредитной организации, принятые от исполнительных органов кредитной организации в соответствии с пунктом 2 статьи 189.35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

На основании изложенных обстоятельств и положений Закона о банкротстве на исполнительных органах ОАО АКБ «<данные изъяты>» лежала обязанность по передаче Агентству всей документации и баз данных кредитной организации.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям 02.09.2009г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее по тексту - «Истец») осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 50 000,00 руб. на счет <номер изъят>, открытый в ОАО АКБ «<данные изъяты>» на имя Муртазалиева ФИО10.

Какие-либо документы, иная информация, в том числе в недокументированном виде, подтверждающая заключение договорных отношений с Ответчиком, отсутствуют у конкурсного управляющего ОАО АКБ «<данные изъяты>», что позволяет Истцу утверждать о необходимости квалификации отношений как возникших неосновательно.

В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществлялось в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к указанному Положению, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Факт предоставления и использования денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Ответчика, в результате чего на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее Истцу имущество.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества.

Требование истца исполнено не было, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 22.06.2020г. в размере 74 098 рублей 36 копеек.

Просит суд взыскать с Муртузалиева ФИО11 задолженность на 22.06.2020г. в размере 74 098,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумму 2 422,95 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Муртузалиев ФИО12., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суд письменные возражения, из которых усматривается, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений п. 1 ст. 56 ГК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего ОАО АКБ «<данные изъяты>»
документации, оформление которой может подтверждать существование между сторонами отношений 02.09.2009г. по осуществлению банковской операции по переводу денежных средств не может безусловно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также лишает Истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у Истца договора и правоустанавливающих документов не подтверждает заключение данного договора, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку указанное не подтверждено никакими документами в силу норм ст. 60 ГПК РФ.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения Истец представил в материалы дела выписку по расчетному по счету и
сослался на п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 273-Т.

Вместе с тем, договор банковского счета, заключенный между Истцом и ответчиком в материалах дела отсутствует; Методические рекомендации, на которые сослался Истец, в настоящее время не действуют, так как отменены Банком России ДД.ММ.ГГГГ (информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NHH-03-13/4).

Иные доказательства наличия между Истцом и Ответчиком каких-либо
правоотношений, создающих обязательства для сторон, в том числе обязательство
ответчика как выполнить какие-либо работы (оказать услуги) или перечислить денежные средства, в материалы дела Банком не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства считаю, что представленная Истцом выписка по лицевому счету ответчика не является относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о наличии обязательств ответчика по возврату денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления банком денежных средств клиенту, движение денежных средств по счету таким доказательством не является. Кроме того, Истец не доказал, что лицевой счет принадлежит ответчику, договор на открытие банковского счета и расчетно-кассовое обслуживание не представил.

Заявляю ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с момента перечисления ДД.ММ.ГГГГ Ответчику денежных средств, а также с момента последней операции по счету ответчика и образования задолженности, т.е когда ОАО АКБ "Пробизнесбанк" стало известно о необоснованным удержании ответчиком денежных средств, и до обращения Истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет, заявляю о пропуске Истцом срока исковой давности для взыскания с меня суммы неосновательного обогащения, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

То обстоятельство, что ОАО АКБ "<данные изъяты>" признано банкротом в 2015 году и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", на течение срока исковой давности не влияет.

В силу ст.199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ответчика Муртузалиева ФИО13

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств и фактическом использовании последним полученных денежных средств путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Из содержания искового заявления следует, что 02.09.2009г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» перечислил Муртузалиеву ФИО15 денежные средства в размере 50 000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникла в результате перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

В предмет доказывания по делу о взыскании необоснованного обогащения входят обстоятельства передачи (перечисления) истцом денежных средств ответчику, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет истца, и обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения, истец должен представить доказательства необоснованного обогащения со стороны ответчика.

Однако, каких-либо доказательств необоснованного обогащения со стороны ответчика Муртузалиева ФИО14 истцом в суд не представлено.

Выписка по счету, на которое ссылается в исковом заявлении истец, не может являться доказательством необоснованного обогащения со стороны ответчика Муртузалиева ФИО17 поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.

Односторонний документ - выписка по лицевому счету, не может служить достаточным доказательством получения денежных средств ответчиком. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, не свидетельствует автоматически о получении ответчиком денежных средств, и определить волеизъявления ответчика по этой выписке не представляется возможным. В связи с этим суд находит эту выписку не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований и считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Муртузалиеву ФИО16 о взыскании задолженности на 22.06.2020г. в размере 74 098, 36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумму 2 422,95 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики <адрес изъят> через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

       Судья                                                                                 ФИО18Гасанов