Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 от 21.02.2024

УИД №

Дело № 1-134/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                 г.Альметьевск

    Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственных обвинителей – помощников Альметьевского городского прокурора Галиевой Г.Ф., Павловой Р.А.,

адвоката Галимова Р.Р. (ордер в деле),

подсудимого Щеглова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щеглова Романа Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Щеглов Р.В., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 10:45 до 11:20 проследовал на нем от участка местности <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД. В том же месте в 11:20 Щеглов Р.В. сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортным средством. На указанном месте Щеглову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» №, от прохождения которого Щеглов Р.В. в период времени с 11:20 по 11:40 отказался, в связи с чем в 11:40 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Альметьевском наркологическом диспансере, на что последний согласился. В тот же день в период времени с 12:00 до 12:27, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Щеглов Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый Щеглов Р.В. в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела Щеглов Р.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственника Свидетель №1 управлял его автомобилем «<данные изъяты>». По пути следования сотрудник ГИБДД подал ему знак остановки, однако он, испугавшись, проехал мимо, сотрудники ГИБДД проследовали за ним. Около <адрес> он остановился и попытался скрыться, однако поскользнулся и упал, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложили пройти освидетельствование путем продувания в алкотектор. Продуть в алкотектор он не смог в связи с травмой губы, в связи с чем сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование в Альметьевском наркологическом диспансере, на что он согласился, однако, находясь в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался по той же причине. Автомобиль был помещен на спецстоянку. Государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации автомобиля были изъяты, поскольку автомобиль не был поставлен своевременно на учет. Автомобиль принадлежит его другу Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Щеглова Р.В., данных им в ходе производства дознания, видно, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, находясь в Альметьевском наркологическом диспансере, так как испугался. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает (л.д.75-79).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 (инспектор ГИБДД) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 в ходе несения службы в <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого проигнорировал их требование об остановке и попытался скрыться. В ходе преследования водитель автомобиля «<данные изъяты>» остановился возле <адрес> и попытался скрыться бегством, однако упал и был задержан. Водитель Щеглов Р.В. предоставил свой паспорт и свидетельство о регистрации автомобиля. В ходе проверки документов, было установлено, что регистрация автомобиля недействительна. Сам Щеглов Р.В. числился ранее лишенным водительского удостоверения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения Щеглову Р.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что последний согласился, однако, всячески уклонялся от продувания в аппарат, также ссылался на рану губы. Однако явных телесных повреждений губы, которые препятствовали бы продуванию алкотектора, у Щеглова Р.В. не наблюдалось. Затем, Щеглову Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Альметьевском наркологическом диспансере, на что он согласился, однако, находясь в медицинском учреждении, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Транспортное средство было помещено на спецстоянку. Далее были затребованы сведения из медицинского учреждения о наличии у Щеглова Р.В. телесных повреждений, согласно которым телесные повреждения у Щеглова Р.В. были в области глаза.

        Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:25 возле <адрес> они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии ранее незнакомому Щеглову Р.В., находящемуся в патрульном автомобиле, было предложено продуть в алкотектор, на что последний согласился, однако при продуве неоднократно прерывал процесс освидетельствования, ссылаясь на травму лица, в связи с чем сотрудник ДПС зафиксировал это как отказ. Далее Щеглову Р.В. было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний согласился. Они и Щеглов Р.В. расписались в составленных протоколах и актах, у них были отобраны объяснения (л.д.61-62, 63-64).

        Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что он работает врачом-наркологом и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в Альметьевском наркологическом диспансере. Около 11:50 сотрудниками ГИБДД был доставлен Щеглов Р.В., которым было оформлено согласие на медицинское освидетельствование. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Щеглов Р.В., ссылаясь на травму губы, не смог продуть алкотектор. Щеглову Р.В. было повторно предложено продуть прибор алкотектор, однако последний стал говорить, что у него болит губа, и он не может плотно обхватить трубку для продува. Вместе с тем, он, будучи врачом, травму губы у Щеглова Р.В. не обнаружил. Далее Щеглову Р.В. было предложено сдать биологический объект для проведения исследования, на что Щеглов Р.В. отказался, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял пиво, в связи с чем был оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.93-94).

        Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у своего друга Щеглова Р.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № за 300 000 руб., который до ДД.ММ.ГГГГ стоял в гараже у Щеглова Р.В., поскольку после приобретения автомобиля он сам уехал на вахту. Ключи и документы на автомобиль находились в машине. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил Щеглову Р.В. воспользоваться указанным автомобилем. О том, что Щеглов Р.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал.

        Вина Щеглова Р.В. в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого Щеглов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.46);

актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Щеглов Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7);

протоколом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Щеглов Р.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился (л.д.8);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щеглов Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.9);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Щеглова Р.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял Щеглов Р.В., был задержан и помещен на специализированную стоянку «<данные изъяты> (л.д.14);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.16);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Щеглов Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

все указанные документы, а также копия «Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.52-54) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 была произведена выемка паспорта транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», договор купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.84-85), которые осмотрены (л.д.86-87), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90) и возвращены Свидетель №1 (л.д.92);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен каб.№ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, расположенного по адресу: <адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), который осмотрен с участием Щеглова Р.В. (л.д.95-96) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки «<данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д.65-67), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.70).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щеглов Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.31-32).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого Щеглова Р.В. виновным в совершении вменяемого преступления. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он отказался от прохождения освидетельствования ввиду травмы губы – несостоятельны, поскольку никаких подтверждающих медицинских документов суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия Щеглова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Щеглов Р.В. на учетах не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.36-51).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Щеглову Р.В., суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.24), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, благотворительная помощь мобилизованным и их семьям.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, Щеглов Р.В. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности Щеглова Р.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимым Щегловым Р.В. при совершении преступления и принадлежит ему.

Представленный договор купли-продажи автомобиля, показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о продаже автомобиля, суд расценивает как попытку избежать конфискации автомобиля. Факт принадлежности данного автомобиля Щеглову Р.В. подтверждается материалами дела, а именно паспортом транспортного средства, где последним собственником значится Щеглов Р.В. Версия о том, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ, возникла в ходе дознания лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее таких сведений, в том числе, в ходе производства по делу об административном правонарушении и проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, представлено не было. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Свидетель №2 показал, что в момент задержания Щеглова Р.В. и оформления материала, Щеглов Р.В. сообщил о принадлежности автомобиля ему.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту Щеглова Р.В. в сумме 4 938 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие защитника в ходе дознания в размере 4 938 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щеглова Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Щеглову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака VIN №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> – конфисковать в собственность государства; оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака VIN №, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – передать в Альметьевский РОСП ГУФССП России по РТ; документы, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Щеглова Романа Валерьевича в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: