Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1543/2023 от 03.02.2023

Дело № 2 - 1543/23 ( 59RS0002-01-2020-002660-11 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 февраля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием истца – Захарова М.Г.

представителя ответчика – Мазитова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М. Г. к ООО « ЭЛ – Сервис » о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Захаров М.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЭЛ –Сервис» о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Сервис» и Захаровым М.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 371 576 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 50 000 руб., остальная сумма займа, проценты по нему возвращены не были. Основная задолженность по указанному договору займа составила 321 576 руб.

В соответствии с условиями договора на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых, проценты выплачиваются одновременно с суммой займа.

Проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 76 540,16 руб.

Также за просрочку возврата суммы займа на несвоевременно возвращенную сумму начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Проценты по задолженности составляют 344 514,74 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 742 630, 90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛ-Сервис» и Захаровым М.Г. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в размере 245 000 руб. наличными денежными средствами, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 8% годовых, проценты выплачиваются одновременно с суммой займа. Проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 52 284,13 руб.

За просрочку возврата суммы займа на несвоевременное возвращенную сумму начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Проценты за несвоевременный возврат суммы займа составили 224 420 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 704,13 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ЭЛ-Сервис» перед Захаровым М.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 264 335,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Захарова М.Г. сумму основного долга по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 576 руб., проценты за пользование займом в размере 76 540,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 514,74 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000 руб.. проценты за пользование займом в размере 52 284,13 руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 420 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛ-Сервис» (заемщик) и Захаровым М.Г. (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ООО «ЭЛ-Сервис» наличные денежные средства в сумме 371 576 руб., а ООО «ЭЛ-Сервис» обязалось вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере 371 576 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), приходным кассовым ордером ООО «ЭЛ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 371 576 руб. с основанием « займ по договору» (л.д. 160).

Получения денежных средств по указанному договору займа от Захарова М.Г. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.5 договора займа проценты за пользование денежными средствами составляет 8% годовых.

За просрочку возврата суммы займа на несвоевременно возвращенную сумму начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.6 договора займа).

Как следует из пояснений истца, ответчиком произведен частичный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлена бухгалтерская документация, из которой следует, что ООО «ЭЛ-Сервис» исполнены обязательства по возврату суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 350 000 руб.

Так согласно карточке счета № за ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены операции по возврату денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (л.д. 157).

Распиской Захарова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт получения от ООО «ЭЛ-Сервис» денежных средств по договору в размере 200 000 руб. (л.д. 113), распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д. 114). Данные обстоятельства также следуют из бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛ-Сервис» исполнены обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком представлены документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по договору займа в размере 350 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭЛ-Сервис» в пользу истца суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 576 руб.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором займа срок ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме, что является основанием для начисления процентов за пользование суммой займа, исходя из следующего расчета:

62 288,09

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125

62 288,09 * 125 / 366 * 8%

+ 1 701,86 р.

= 7 845,34 р.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
371 576,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	121	371 576,00 * 121 / 365 * 8%	+ 9 854,40 р.	= 9 854,40 р.
-40 145,60	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-9 854,40	= 0,00 р.
331 430,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	375	331 430,40 * 375 / 365 * 8%	+ 27 240,85 р.	= 27 240,85 р.
-172 759,15	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-27 240,85	= 0,00 р.
158 671,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	158 671,25 * 104 / 365 * 8%	+ 3 616,84 р.	= 3 616,84 р.
-96 383,16	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга	-3 616,84	= 0,00 р.
62 288,09	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	450	62 288,09 * 450 / 365 * 8%	+ 6 143,48 р.	= 6 143,48 р.
Сумма процентов: 7 845,34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 845,34 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, до дня фактического исполнения обязательства.

Стороны предусмотрели, что за нарушение сроков возврата займа начисляются проценты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплаты процентов пользование займом.

Сумма неустойки, согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 514,74 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его необоснованным, и производит свой расчет:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
371 576,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	371 576,00 * 15 * 0.1%	5 573,64 р.
-50 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
321 576,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	375	321 576,00 * 375 * 0.1%	120 591,00 р.
-200 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
121 576,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	121 576,00 * 104 * 0.1%	12 643,90 р.
-100 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата задолженности
21 576,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	575	21 576,00 * 575 * 0.1%	12 406,20 р.
Итого:	151 214,74 руб.
Сумма основного долга: 21 576,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 151 214,74 руб.

Поскольку ответчиком сумма долга в полном объеме до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 151 214,74 руб.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 21 576 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В обосновании требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 245 000 руб. истцом в материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭЛ-Сервис» (заемщик) и Захаровым М.Г. (займодавец), по условиям которого истец обязался передать ООО «ЭЛ-Сервис» наличные денежные средства в сумме 245 000 руб. полностью или частями по предварительной заявке заемщика, а ООО «ЭЛ-Сервис» обязалось вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требования о взыскании денежных средств в размере 245 000 руб., пояснил суду, что ООО «ЭЛ-Сервис» отрицает факт получения у Захарова М.Г. денежных средств в указанной сумме.

Исходя из положений ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие договора само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, заемщика, права оспаривать договор по безденежности.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Вместе с тем доказательств фактической передачи истцом денежных средств по указанному договору займа (акт передачи денежных средств, расписки в получении ООО «ЭЛ-Сервис» от Захарова М.Г. указанной денежной суммы) и наличие у ответчика задолженности перед истцом, в материалы дела не представлено.

Договор составлен в письменной форме, но не указывает на получение должником суммы.

Исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, представленный в материалы дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством передачи денежных средств, поскольку из его текста можно только сделать вывод об обязанности Захарова М.Г. передать ООО «ЭЛ-Сервис», и обязанности ответчика вернуть денежные средства, а для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был.

Иных доказательств, подтверждающих передачу истцом и фактическое получение ответчиком денежных средств в размер 245 000 руб., Захаровым М.Г. не представлено.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что представленные истцом договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование заявленных требований не может служить доказательством передачи ответчику денежных средств в сумме 245 000 руб., в связи с чем права требования к должнику ООО «ЭЛ-Сервис» на основании рассматриваемого договора займа в заявленном размере у истца не имеется, следовательно оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от требования о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения данных требований, суд также не усматривает.

Довод истца о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены во исполнении иных обязательств, возникших между сторонами, судом не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не установлены в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями ответчика.

Заявляя о существовании между сторонами иных правоотношений, в рамках которых были составлены расписки, истец был обязан представить доказательства наличия этих правоотношений, однако в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ такие доказательства Захаровым М.Г. суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО « ЭЛ – Сервис » в пользу Захарова М. Г. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 21 576 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 7 845,34 руб., проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 21 576 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых по ставке 8 % годовых от суммы займа, по день фактической уплаты долга, проценты за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 151 214,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисляемые на сумму долга в размере 21 576 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                     А.С. Еловиков