Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-617/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-003546

12301040039000678

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         26 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Сергеевой В.О.,

с участием государственного обвинителя Шестаковой Е.В.,

подсудимого Кудряшова Е.В.,

адвоката Воробьева А.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Коренько ОА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудряшова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>147, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего неофициально сборщиком мебели, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

2.) ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст.162 УК РФ, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 18 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.42 часов Кудряшов Е.В., находясь возле магазина «Командор», расположенного по 60 лет Октября, 26 «г», и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy M 32», стоимостью 20 000 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Коренько О.А., который последняя обронила на указанном участке местности.

С похищенным имуществом Кудряшов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Коренько О.А. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Кудряшовым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшей.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд находит подсудимого Кудряшова Е.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Кудряшова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Кудряшов Е.В. ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствие с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как Кудряшов Е.В. самостоятельно явился с органы полиции, где написал чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кудряшов Е.В. в ходе проверки показаний на месте и далее в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и то обстоятельство, что Кудряшов Е.В. оказывает им помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудряшову Е.В., является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кудряшовым Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Поскольку по настоящему уголовному делу судебное решение принято в порядке главы 40 УПК РФ при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение Кудряшова Е.В. после совершенного им преступления, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также возместившего ущерб в полном объеме, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Поскольку в действиях Кудряшова Е.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, вновь совершившего преступление через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кудряшову Е.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кудряшову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Кудряшова Евгения Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Свердловским районным судом г.Красноярска.

Взять Кудряшова Е.В. под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кудряшова Е.В. под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий:                                                    А.А. Качарова