Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-90/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам предварительного слушания о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург                                     24 февраля 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Русакове И.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>8

защитника обвиняемого Петрова В.И. – адвоката <ФИО>9, представившего удостоверение № № и ордер №№ от №,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>10 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 53 мин. Петров В.И., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовал по проезжей части ул. Льва Толстого в направлении от Петропавловской ул. в сторону ул. Рентгена в Петроградском районе Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, городского электроосвещения, неограниченной видимости и мокрого асфальтобетонного покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДЦ РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> по ул. Льва Толстого, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДЦ РФ, которые вводят определенный режим движения, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ЦЦД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, избрал скорость порядка 25 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть ул. Льва Толстого слева направо относительно направления движения автомобиля в зоне указанного пешеходного перехода, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, не уступил ей дорогу, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 53 мин. на расстоянии около 16,0 м до угла <адрес> по ул. Льва Толстого и около 4,0 м от правого края проезжей части своего направления движения в Петроградском районе Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Петрова В.И по неосторожности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма - оскольчатый перелом костей носа, переломы стенок решетчатой кости, верхней стенки правой глазницы с распространением на большое крыло основной кости и стенку основной пазухи (область основания черепа),- ушиб головного мозга средней степени с формированием пластинчатой субдуральной гематомы правой гемисферы, гематома лобной области, ссадины головы (точная локализация и количество не указаны), в том числе ссадина спинки носа; ссадины конечностей (точная локализация и количество не указаны), в том числе в области обоих надколенников. Данная травма при наличии открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель Петров В.И. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5,10.1,14.1 ПДД РФ, которые предусматривают:

-    пункт 13 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

-    пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-    пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-    пункт 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. обвиняется в совершении преступление предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного слушания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Петрова В.И., по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшим, указав в своем заявлении, что Петров В.И. возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, каких-либо претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет, стороны примирились.

Обвиняемый Петров В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного слушания, в суд не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице с онкологическим заболеванием), и прекратить производство по делу по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, указав, что возместил вред, причиненный потерпевшей преступлением, в полном объеме, раскаялся и принес свои извинения. В этой связи, учитывая положения ч.4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отсутствие обвиняемого Петрова В.И.

Государственный обвинитель <ФИО>6 и защитник обвиняемого – адвокат <ФИО>7 против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим, подлежащими удовлетворению.

Обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения обвиняемому судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ей преступлениям вред в полном объеме, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению Петров В.И. признал полностью, позиция потерпевшей и обвиняемого носит исключительно добровольный характер, с осознанием последствий прекращения уголовного дела по указанным основаниям, то есть ввиду примирения сторон, учитывая, в том числе положения ч. 3 ст. 15 УК РФ, о том, что совершенное обвиняемым Петровым В.И. преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст. 76 УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении Петрова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 УПК РФ, суд

                ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ <░░░>11 ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –