Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2022 от 02.11.2022

                                                                                                                                                                                      Дело № 1-202/2022г.

УИД: 44RS0027-01-2022-001555-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

     г. Нерехта Костромская область                                                  22 ноября 2022 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого Бесценного А.В.,

защитника-адвоката Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бесценного А.В., (данные изъяты) не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

        Подсудимый Бесценный А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

       Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

       В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Бесценный А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: (,,,), у моста перед проходной (данные изъяты)», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А., умышленно нанес А. один удар кулаком в область лица, от чего последний, потеряв равновесие и испытав физическую боль, упал на землю. После чего, Бесценный А.В., увидев на земле выпавший при падении у А. из рюкзака молоток, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв молоток в руку, нанёс молотком один удар по левой руке, а именно в область кисти А., причинив своими преступными действиями последнему перелом четвертой пястной кости левой кисти со смещением отломков, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинило А. вред здоровью средней тяжести, так как повлекло длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела Бесценный А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Зубановой Е.В. подсудимый Бесценный А.В. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель Сычёва В.А., потерпевший А. против ходатайства не возражают.

       Таким образом, поскольку Бесценный А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Действия Бесценного А.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

      Из обвинения подсудимого суд исключает признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть», как излишне вмененный.

     В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый принес ему свои извинения, и таким образом, вред причиненный ему преступлением, заглажен.

        Подсудимый Бесценный А.В., его защитник - адвокат Зубанова Е.В. также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Сычёвой В.А., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый Бесценный А.В., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал, способствовал раскрытию и расследования преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. Подсудимый ранее не судим, он совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Он имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся двое малолетних детей сожительницы. Подсудимый Бесценный А.В. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, что для потерпевшего является достаточным.

     Поэтому в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Бесценного А.В. возможно прекратить.

       В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: молоток, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в комнате вещественных доказательств КМСО СУ СК РФ по Костромской области, - подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

             Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей – вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. на предварительном следствии следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Бесценного А.В. в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

      На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

      Прекратить уголовное дело в отношении Бесценного А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: молоток - уничтожить.

     Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рублей отнести за счет федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

      В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня оглашения постановления либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

      Председательствующий судья:                                                   М.В. Вятская