Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-338/2021

32RS0№-49

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника, помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Ткаченко А.А., Мануйловой Е.А., Романенкова А.Г.,

подсудимого Прошина С.В.,

его защитника - адвоката Медведева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прошина Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2020около 18 часов 10 минут, Прошин С.В., находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес>, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,412 грамма, приобретенное путем сбора листьев растений конопли,незаконно сбыл его путем продажи за денежные средства в сумме 700 рублей лицу под псевдонимом «ФИО5», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии (далее ОРМ) «Проверочная закупка».

Подсудимый Прошин С.В. в судебном заседании признал факт и обстоятельства передачи за денежные средства в сумме 700 рублей наркотического средства марихуаны «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что кусты дикорастущей конопли нашел на земельном участке, расположенном между домом № на <адрес> и домом № на <адрес>, листья и соцветиясорвал и высушил, часть наркотика употребилсам, а часть продал ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей.

Помимо полного признания вины Прошина С.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель «ФИО5» в судебном заседании показал, что он добровольно участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у Прошина С.В., который ранее в ходе общения говорил, что у него можно приобрести каннабис (марихуану). ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле <адрес> по ранее достигнутой договоренности, он встретился с Прошиным С.В., который предложил ему и находящемуся с ними, ранее ему не известному мужчине по имени <данные изъяты> следовать за ним. Подойдя к дому <адрес>, он передал Прошину С.В. денежные средства в сумме 700 рублей, для приобретения наркотического средства каннабис (марихуана). Прошин С.В. ушел за угол дома, спустя, примерно 10 минут вернулся, и сказал следовать за ним. Около 18 часов 10 минут Прошин С.В., примерно в 40 метрах от <адрес>, передал ему бумажный сверток с марихуаной. Наркотическое средство впоследствии выдал сотруднику полиции. Убедившись в правильности составленных документов о проведении ОРМ «Проверочная закупка» поставил подписи.

Свидетель ФИО1, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показал, что к ним поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Сергей, как позже стало известно Прошин С.В. занимается сбытом наркотического средства - марихуана. ДД.ММ.ГГГГ он организовал ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве покупателя наркотического средства участвовал «ФИО5». Около 18 часов 10 минут в 40 метрах от <адрес>, Прошин С.В. передал «ФИО5» за ранее переданные им 700 рублей наркотическое средство - марихуану, которое последний в присутствии понятых добровольно выдал, пояснив обстоятельства его приобретения. После чего бумажный сверток был упакован в полимерный пакет и опечатан в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, каждого в отдельности, они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «ФИО5» в 40 метрах от <адрес>, приобрел у Прошина С.В. за 700 рублей бумажный сверток с растительным веществом - марихуаной и добровольно выдал его сотруднику УНК, который в их присутствии бумажный сверток упаковал в полимерный пакет и опечатал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, следует, что в начале сентября 2020 года, он познакомился с Прошиным С.В., в ходе общения с которым последний пояснил, что употребляет марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут находясь около дома Прошина С.В., по его просьбе о помощи в каком-то деле, он встретился с незнакомым мужчиной, который около одного из многоэтажных домов по <адрес>, передал Прошину С. деньги в сумме 700 рублей. После чего, придя на пустырь, находящийся примерно в 30 метрах от ближайшего дома по <адрес>, Прошин С. вытащил из кармана своей одежды бумажный сверток и фрагмент бумаги, который попросил его подержать. Затем Прошин С. часть измельченного растительного вещества, похожего на наркотическое средство – марихуана переложил на лист бумаги, который передал неизвестному мужчине.

Из оглашенных показаний свидетеля «ФИО3», следует, что в июне-июле 2020 года, она познакомилась с Прошиным Сергеем, в ходе общения с которым узнала, чтоу него можно приобрести наркотическое средство - марихуану. В дальнейшем в течение 2020 года онатри или четыре раза, приобретала у Прошина С.В. наркотическое средство - марихуану, по цене 500-700 рублейза бумажный сверток.

Согласновыводам заключения эксперта №э, приобретенное в ходе проверочной закупки у Прошина С.В. ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 3,234 грамма.

На поверхности бумажного свертка обнаружен один след пальца руки, размером 23x17 мм, который оставлен средним пальцем правой руки Прошина С.В.

Как следует из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 10 минут Прошин С.В., находясь в 40 метрах от <адрес>, незаконно сбыл «ФИО5» бумажный сверток с наркотическим средством -каннабис (марихуана).

Из протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием «ФИО5», следует, чтопроизводившее закупку лицо, «ФИО5» у подъезда <адрес>, передает Прошину С.В. денежные средства в сумме 700 рублей. Затем «ФИО5» с Прошиным С.В. и мужчиной по имени <данные изъяты> идут по улице, останавливаются на пустыре, после чего Прошин С.В. находясь примерно в 40 метрах от <адрес>, передает фрагмент бумаги <данные изъяты>, разворачивает сверток бумаги, из которого пересыпает растительное вещество, после чего он передает фрагмент бумаги с веществом «ФИО5».Содержание видеозаписи соответствует акту указанного ОРМ и показаниям свидетелей ФИО1, «ФИО5», и не оспаривается подсудимым Прошиным С.В.

При проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ Прошин С.В. показал на участок местности, расположенный между <адрес> и <адрес>, где в 2020 году, сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли. Также указал на бетонные плиты, расположенные в 20 метрах от полуразрушенного нежилого здания и в 100 метрах от автосервиса «<данные изъяты>» по <адрес>, где высушил ранее сорванные части конопли, и полученную марихуану хранил в нише плиты, которуюДД.ММ.ГГГГ передал «ФИО5»на пустыре в 40 метрах от <адрес>, за 700 рублей.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. и №1002 от 01.10.2012 каннабис (марихуана) отнесен к списку наркотических средств,значительным размером признается его масса в высушенном виде свыше 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Вышеизложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, показания свидетелей, в том числе участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, и самого подсудимого, последовательными и согласующимися между собой и иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством результатов ОРМ «Проверочная закупка», в виду не раскрытия оперативным сотрудником участвовавшим в ОРМ, источника информации, явившегося поводом для проведения ОРМ в отношении Прошина С.В. является несостоятельным.

Согласно материалам уголовного дела, должностные лица правоохранительных органов, обладая данными о сбыте мужчиной по имени Сергей наркотического средства – марихуана на территории г. Брянска, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Определение объема информации, подлежащей рассекречиванию и предоставлению следователю, относится к исключительной компетенции руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а потому суд не праве возлагать на соответствующий орган обязанность раскрыть данные об источнике оперативной информации, относящейся к государственной тайне.

Как следует из исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля ФИО1, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Прошина С.В. сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем, в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка" с целью документирования преступной деятельности Прошина С.В., в ходе проведения которого под контролем сотрудников полиции свидетель "ФИО5", добровольно согласившийся участвовать в качестве покупателя, приобрел у Прошина С.В. марихуану за денежные средства в сумме 700 рублей. Таким образом, в результате проведенного ОРМ подтвердилась информация о причастности Прошина С.В. к незаконному обороту наркотических средств. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих документах должностных лиц, осуществлявших их проведение.

При таких обстоятельствах, оснований считать доказательства, полученные при проведении ОРМ «Проверочная закупка», недопустимыми не имеется.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют приведенные обстоятельства передачи марихуаны, ее упаковка в бумажном свертке, предварительная договоренность с закупщиком, а также результатыоперативно-розыскного мероприятия, полученные в соответствии с требованиями закона. Кроме того изпротокола осмотра видеозаписи оперативного мероприятия, не усматривается вынужденный характер действий подсудимого.

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Прошин С.В. <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а подсудимого Прошина С.В.- вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Прошина С.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, вид и количество сбытого наркотического средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия подсудимый давал последовательные признательные показания, указал место обнаружения каннабиса (марихуаны) и его передачи при проверке показаний на месте, согласно ч.2 ст.61 УК РФ -<данные изъяты>

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную социальную опасность, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Прошина С.В., которыйпризнал вину, в содеянном раскаялся, вид и количество наркотического средства растительного происхождения, сбытого им при проведении оперативно-розыскного мероприятия, то, что от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, обстоятельства смягчающие его наказание, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющими применить ст.64 УК РФ и назначить за данное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона. По тем же основаниям суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Прошин С.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФотбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), упаковку - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ, документы ОРМ «Проверочная закупка», - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Прошина С.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО4 на предварительном следствии. При этом суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Прошина С.В. от их уплаты, поскольку он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прошина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев сотбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Прошина С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Прошину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Прошину С.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), упаковку - уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ, документы ОРМ «Проверочная закупка», - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного Прошина С.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 1500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова