Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 ~ М-54/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-368/2024

24RS0018-01-2024-000065-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа 1 500 000 рублей, штраф 375 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 17575 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога – нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>. <адрес>, пом. 5, кадастровый №.

Мотивирован иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей. Истец выполнил обязательства, передал ответчику указанную сумму в пользование. В свою очередь ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 25% от суммы займа, то есть 375 000 рублей. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее должнику недвижимое имущество - гараж, расположенный по указанному выше адресу, по которому кредитор может получить удовлетворение требований в случае неисполнения должником обязательств по возврату долга. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил в установленный договор срок, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным требованиями в суд и просить их удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 (супруга ответчика) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не направила, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в пользование денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами. В подтверждении получения ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 рублей составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ, подписана ФИО5 и представлена истцом в материалы дела.

Наличие долга и дата получения денежных средств ответчиком не оспорены. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы займа, либо иного размера задолженности ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения взятых на себя обязательств должник обязан уплатить кредитору штраф в размере 25% от суммы займа.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме, оригинал расписки находится у кредитора, требования истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 25% от суммы долга, то есть 375 000 рублей, размер которой предусмотрен договором займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С целью обеспечения исполнения обязательств должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога в отношении недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, пом. 5.

По договору залога заемщик обязался предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог гараж, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г.Зеленогорск, ул. <адрес>, пом. 5 принадлежит на праве собственности ФИО2, договор залога зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия ограничений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание не предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, более чем на пять календарных дней.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на имеющейся, на закладной последней отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность вышеприведенных условий, позволяющая освободить ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена имущества определена соглашением стороны в договоре залога, размер которой составил 1 500 000 рублей. Иного сторонами не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться стоимостью предмета залога, определенной договором в размере 1 500 000 рублей.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17575 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0411 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0417 №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 375 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17575 рублей, всего 1892 575 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, здание №, помещение №, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1 500 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

24RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0411 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0417 №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, штраф в размере 375 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17575 рублей, всего 1892 575 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на гараж, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, здание № помещение №, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1 500 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              К.М.Жуков