Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2022 ~ М-919/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1190/2022             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 03 июня 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калашниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Калашниковой С.Н. о взыскании в пределах стоимости установленного наследственного имущества убытки по кредитному договору № № от 09.11.2020 в размере 1267537,25 руб., в том числе 1267537,25 руб. сумма основного долга, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14537,69 руб.

Заявленные требования обосновывают тем, что 09.11.2020г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1313179,18 руб. с процентной ставкой 9,5% годовых. Срок возврата кредита – 09.11.2030. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 23.10.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1309805,59 руб., в том числе 1267537,25 руб. – сумма основного долга; 42268,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.11.2020г. по 23.10.2021г. По техническим причинам банк не может предоставить кредитное досье ответчика. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, в настоящее время банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение. Факт выдачи денежных средств в размере 1267537,25 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Наследником заемщика является Калашникова С.Н. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком был подписан страховой полис, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил желание быть застрахованным по договору комбинированного страхования, страховщик СПАО «Ингосстрах». Согласно условий договора страхования, выгодоприобретателем по риску смерти являются законные наследники застрахованного (должника).

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 12.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СК «Ингосстрах-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калашникова С.Н. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями согласна в пределах стоимости наследственного имущества.

    Представитель третьего лица ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

09 ноября 2020 года между ФИО2 и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в размере 1313179,18 рублей, предоставленных на срок 120 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-91).

Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Датой фактического предоставления Кредита является дата перечисления Банком денежных средств на банковский счет.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена Кредитным договором в размере 9,5% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

29.12.2020г. между ПАО «УБРиР» уступил АО «ВУЗ-банк» право требования по кредитному договору № № в размере 1313179,18 руб. (л.д.21-23).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 23.10.2021г. по кредитному договору числится задолженность в сумме 1309805,59 рублей, в том числе: по основному долгу в сумме 1267537 рублей; по процентам за пользование кредитом 42268,34 рублей (л.д.9,10).

Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиком данный расчет задолженности по делу не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, несмотря на положение ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего заявления кредит не возвращен, проценты на них не уплачены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками ФИО2 являются Калашникова С.Н., несовершеннолетний ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля согласно отчету № от 14.10.2021г., составляет 177 000 руб.

02.02.2022 года нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО6 на имя Калашниковой С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № принадлежит Калашниковой С.Н. (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кунгурского нотариального округа ФИО6 на имя Калашниковой С.Н., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № (по ? доли за каждым) (л.д.74,75).

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО2 не были исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в дело предоставлено не было.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к ответчику Калашниковой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 2011 г.р., наследственного имущества составляет 88500 рублей. Таким образом, к наследникам в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Других наследников умершего ФИО2, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества меньше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договор в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 88500 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 на день смерти иного имущества, истцом суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долгов наследодателя в размере всей суммы задолженности по кредитному договору, а только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО2, то есть в размере 88500 руб.

Согласно п. 1 ст. 18 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из системного толкования приведенных норм, исполнение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием наследства, могут быть возложены только на их законных представителей, поскольку они в установленном законом порядке осуществляют распоряжение имуществом несовершеннолетних, принадлежащих им на праве собственности.

Оформление наследственных прав малолетних осуществляется их законными представителями.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично: о взыскании с Калашниковой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2020 в общей сумме 88500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец согласно платежному поручению от 21.10.2021 № 17095 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14537 руб. 69 коп. (л.д.7).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Калашниковой С.Н. в пользу истца суд считает необходимым взыскать 2855 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калашниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой Светланы Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 09.11.2020 года, заключенного между ПАО «УБРиР» и ФИО2, в сумме 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот ) руб. в пределах стоимости перешедшего с ним наследственного имущества, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Калашниковой Светланы Николаевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму госпошлины в размере 2855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Калашниковой Светлане Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)     М.В.Третьякова

Копия верна.Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-1190/2022 (59RS0027-01-2022-001433-71). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.