Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2019 ~ М-1672/2019 от 27.03.2019

61RS0022-01-2019-002881-65

Дело № 2-2140/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картунова Артема Юрьевича к АО АльфаСтрахование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов обратился Картунов А.Ю. указав, что <дата> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № под управлением Васютченко И.В. и Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

    Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № Васютченко И.В.

    В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    В целях страхового возмещения причинного ущерба истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

    Истцом было получено направление на ремонт на СТОА ИП Алексанян А.М., расстояние до места ремонта превышало 50 км. Страховщиком транспортировка поврежденного транспортного средства до места ремонта не была организована и не оплатил транспортировку, чем было нарушено требование п.15.2 ст. 12 Закона ОСАГО.

    <дата> истец направил в страховую компанию заявление о том, что <дата> он готов предоставить свой автомобиль, для транспортировки на СТО в г. Ростов-на-Дону, однако в указанную дату страховая компания транспортировку не организовала, в последствие страховая компания уклонилась от указанного страхового случая.

    <дата> истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства с разборкой и съемом поврежденных деталей, пригласив на осмотр представителя страховой компании. Однако в назначенное время представитель страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства не прибыл.

    <дата> истцу позвонили из страховой компании и спросили когда приехать за поврежденным транспортным средством, однако, в оговоренное время <дата> никто за поврежденным автомобилем не приехал.

    Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику Степаненко Е.В. Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составила 133 700 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей.

    Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения и понесенных в связи с ДТП расходов. Однако требования были оставлены без исполнения.

    На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 133 700 рублей, неустойку в размере 98 938 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей, нотариальные расходы в размере 320 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

    В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебное заседание от истца по делу поступили в порядке ст. 39 ГПК РФ, измененные исковые требования, согласно которых истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 42 000 рублей, за период с <дата> по <дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей, нотариальные расходы в размере 320 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

    В своих возражениях направленных в адрес суда представитель АО «АльфаСтрахование» просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых расходов по оплате экспертизы и расходов на представителя до разумных размеров.

    Суд изучил измененные исковые требования, возражения представителя ответчика и материалы дела.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 7 часов 30 минут Васютченко И.В. управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак М № в г. Таганроге на перекрестке неравнозначных дорог, <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № под управлением истца.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах ДТП №.

    В связи с нарушением водителем Васютченко И.В. правил дорожного движения, она была привлечена к административной на основании ч.2 ст. 12.13 КРФ об АПП к штрафу в размере 1 000 рублей.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании страхового полиса серии ХХХ №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии МММ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику Степаненко Е.В. Согласно составленного экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составила 133 700 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей.

<дата> истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в котором просил провести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с невозможностью предоставления его по месту нахождения страховщика в связи с полученными в ДТП повреждениями, выплатить страховое возмещение в кассе страховой компании, а также понесенные нотариальные расходы в размере 320 рублей.

<дата> транспортное средство истца было осмотрено по направлению страховой компании и выдано направление на ремонт на СТОА ИП Алексанян А.М. в <адрес>.

<дата> истец направил в страховую компанию заявление о том, что <дата> он готов предоставить свой автомобиль, для транспортировки на СТО в <адрес>, однако в указанную дату страховая компания транспортировку не организовала, в последствие страховая компания уклонилась от указанного страхового случая.

<дата> истцу позвонили из страховой компании и спросили когда приехать за поврежденным транспортным средством, однако, в оговоренное время <дата> никто за поврежденным автомобилем не приехал.

    Истец <дата> обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 133 700 рублей, расходов по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 рублей.

    Согласно акта о страховом случае от <дата> подлежало выплате страховое возмещение причиненного ущерба в размере 124 800 рублей.

<дата> представителю истца Щепотину А.В. в кассе страховой компании было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 124 800 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 42 000 рублей за период с <дата> по <дата> ( 133 700 х 74х1%).

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено. Страховое возмещение в полном объеме было выплачено <дата>.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 352 рубля. Однако согласно измененных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 42 000 рублей. Суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу ситца неустойку в размере 42 000 рублей.

Суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемой неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с невыплатой страхового возмещения причиненного ущерба в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей согласно заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом в связи с ДТП были понесены расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей, нотариальные расходы в размере 320 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг согласно Договора об оказании юридических услуг от <дата> по подготовке и составлению досудебной претензии в размере 2 500 рублей, оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, согласно Договора об оказании юридических услуг от <дата>.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 2 500 рублей согласно договора от <дата> и в размере 5 000 рублей согласно договора от <дата>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 1 939 рублей 40 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 2 239 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 239 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░