Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2022 от 31.05.2022

Уголовное дело № 1-210/2022

УИД 25RS0006-01-2022-001137-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                            г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи    Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Арсеньева Заречанской Т.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Приймак Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего в ООО «<данные изъяты>» строителем 2 разряда, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 06 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной квартире Потерпевший №1 отлучилась, за ним не наблюдает и его действия - для нее неочевидны, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с установленной в нем сим-картой компании «Теле-2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», не имея на то разрешения последней, осуществил перевод, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5000 (пять тысяч) рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО Сбербанк, направив смс-сообщение на абонентский номер 900 с отражением следующей комбинации: «Перевод № 5000», после чего подтвердил данную операцию, отправив на абонентский № соответствующий цифровой код, полученный в ответном сообщении. Тем самым ФИО3 тайно похитил денежные средства на сумму 5000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, и в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что в указанное в обвинении число, он (ФИО3) пришел в гости к потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, у которой совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития поругались с Потерпевший №1 из-за денег. Он взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и зная, что у Потерпевший №1 подключен мобильный банк, и что у нее на карте имеются денежные средства, с помощью телефона Потерпевший №1, перевел деньги себе, а именно 5000 рублей на свою карту. СМС с телефона Потерпевший №1 о переводе денежных средств не удалял. Потерпевший №1 находилась рядом, но видела она или нет, что он переводит денежные средства, он (ФИО3) не знает, после этого ушел. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил, извинения принесены, с потерпевшей нормализовались отношения. Имеет постоянную работу, его доход ежемесячный составляет 40000 рублей, из которых он выплачивает алименты, оплачивает съемное жилье и помогает матери материально.

Из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые он давал будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника (т.1 л.д. 34-37), которые были оглашены в суде в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Он периодически к ней приходил в гости. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1 Ему было известно, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта Сбербанка на которой находились денежные средства, откуда ей поступали денежные средства на карту ему не было известно, также он знал, что были подключены CMC уведомления с номера 900. У него возник умысел похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Доступ к её телефону у него отсутствовал, он не знал от него пароля, в связи с чем, решил подождать, когда Потерпевший №1 оставит свой телефон и забудет его заблокировать, так как ранее она часто забывала блокировать телефон. Он дождался момента, когда Потерпевший №1 положила свой телефон на стол не заблокированным. После чего он, взяв телефон Потерпевший №1, зашел в CMC и через № перевел на свою карту денежные средства в сумме 5000 рублей. Ввел комбинацию: «Перевод № 5000», после чего в ответном сообщении пришел цифровой код, который он также отправил на номер «900» для подтверждения операции по переводу денежных средств. После данной операции он удалил данные CMC о переводе денежных средств, для того чтобы Потерпевший №1 не заметила данного факта. Пока он переводил денежные средства на свою карту, Потерпевший №1 не видела его манипуляций с её телефоном, так как занималась своими делами. После этого он оделся и ушёл из квартиры. Денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО3 их подтвердил, указав, что мог что-то и упустить при допросе.

Кроме признательных показаний ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. У нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» платежной системы «МИР» на которую ей ежемесячно поступает пособие на детей. К сим-карте компании «Теле-2» с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, взяв свой телефон, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с карты пропали денежные средства в сумме 5000 рублей. Просмотрев историю движения денежных средств по счету карты обнаружила, что с карты ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут по московскому времени, то есть в 14 часов 06 минут по местному времени был совершен перевод по номеру телефона № на имя ФИО3. Проанализировав данную информацию, она поняла, что в этот момент у нее в гостях в период с 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ находился знакомый ФИО3 и деньги с карты мог похитить только он. ФИО3 находился у нее в гостях в зальной комнате, она периодически отлучалась, при этом не исключает, что могла оставить свой телефон в одной комнате со ФИО3 и не заблокировать его. При просмотре истории сообщений на номер 900 (Мобильный банк), каких-либо сообщений о переводе денежных средств не обнаружила. В ходе следствия ей стало известно, что ФИО3 сознался в том, что он совершил хищение денежных средств с её карты. Распоряжаться ему своими деньгами она не разрешала. В результате кражи ей причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Данный ущерб является значительным, поскольку она нигде не трудоустроена и у нее на иждивении находится двое малолетних детей. ФИО3 пообещал причиненный ущерб возместить до суда, в связи с чем заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д. 54-56).

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 и с исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр места совершенного преступления - перевод денежных средств - <адрес> (т. 1 л.д. 93-97).

Реквизитами счёта карты MIR - 5458, согласно которых, банковский счет №, оформлен на имя Потерпевший №1, открыт в офисе по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 62).

Выпиской по счету дебетовой карты MIR ****5458 на имя Потерпевший №1, согласно которой, с банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минуты (по московскому времени) на счет карты 4817 **** 7616 на имя ФИО3 совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 63-65).

Чеком по операции Сбербанк Онлайн, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут (по московскому времени) была совершена операция -перевод с карты MIR ****5458 на карту **** 7616 на сумму 5000 рублей. Телефон получателя: №. Получатель платежа: ФИО3 (т.1 л.д. 66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены реквизиты счета карты, выписка ПАО «Сбербанка» по счету, открытому на имя Потерпевший №1 и чек по операции, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 78-85, 86).

Выпиской по счету дебетовой карты VISAClassic ****7616 на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут (по московскому времени) на банковский счет № с карты 2202 **** 5458 на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка ПАО «Сбербанка» по счету, открытому на имя ФИО3, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 87-91, 92).

    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО3 страдает эмоционально - неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние (<данные изъяты>). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 1,2,3). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос № 5). Психическое расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда (ответ на вопрос № 4). По своему психическому состоянию ФИО3 способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. Оценка правильности показаний не входит в экспертную компетенцию (ответ на вопрос № 6). Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопрос № 7) (т. 1 л.д. 71-75).

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом, достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными, суд пришёл к выводу, что подсудимый ФИО3 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, его вина полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация его действий органами предварительного расследования дана верно.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и по месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

По месту отбывания наказания ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

По месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает в соответствии с п.п. «г»,«и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - принесение извинений потерпевшей, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения. При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Поскольку суд полагает о применении к подсудимому ФИО3 института условного осуждения, с возложением на осужденного ряда обязанностей, суд считает назначение подсудимому по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразным, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО3 (наличие на иждивении малолетнего ребенка, небольшую заработную плату, необходимость оплаты съемного жилого помещения, оказание материальной помощи матери), суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.