Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2024 ~ М-2035/2024 от 22.05.2024

Дело №2-2847/2024

51RS0001-01-2024-002850-49

Изготовлено 21 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкова А.П. к Тутову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Яшкову А.П. обратился в суд с иском к Тутову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Яшковым А.П. и Тутовым В.Н. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду автомобиль «Mazda 6» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Пунктом 1.2 Договора установлено, что стоимость автомобиля, на момент заключения Договора, с учетом норм амортизации, комплектации, состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 100 000 рублей, автомобиль полностью технически исправен, готов к эксплуатации на дорогах общего пользования. С плановым ТО, необходимыми заменами технических жидкостей и узлов Арендатор ознакомлен, по внешнему виду, состоянию и комплектации претензий не имеет.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду автомобиля, которые были оговорены при заключении Договора или были заранее известны Арендатору, либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра автомобиля или проверки его исправности при передаче его в аренду.

Согласно п. 3.2 Договора Арендатор обязался, в том числе, принять на себя все риски, связанные с разрушением, преждевременным износом, порчей автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, а также нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все необходимые работы по его ремонту и восстановлению, в лицензированных СТО с применением оригинальных узлов и частей по заказ-наряду или чеку о стоимости.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что таковой может быть расторгнут Арендодателем при систематическом (двух раз) невыполнении Арендатором обязанностей в части, в том числе, касающейся содержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии и своевременного обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 Договора с момента подписания такового, а также графика платежей и акта приема-передачи автомобиля, обслуживание, своевременный ремонт, прохождение ТО и страхование автогражданской ответственности ложится на Арендатора.

В силу п. 4.9 Договора за несвоевременный ремонт и обслуживание, замену масла и технических жидкостей автомобиля, арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке (уведомив арендатора посредством смс-сообщения).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял указанное в Договоре автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ    между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, предметом которого явилось увеличение размера и порядка внесения арендной платы.

В связи с допущенными ответчиком в процессе эксплуатации арендованного автотранспортного средства неоднократными нарушениями условий Договора в части содержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии и его своевременного обслуживания, Истцом ДД.ММ.ГГГГ выполнена диагностика автомобиля, установившая необходимость замены ряда деталей, ремонта тормозной системы и головки блока цилиндров, а также наличие скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ    ответчику вручено уведомление истца о расторжении в одностороннем порядке Договора в силу нарушения ответчиком условий Договора, устанавливающих обязанность Ответчика содержать автомобиль в надлежащем техническом состоянии и его своевременного обслуживания.

Согласно уведомлению, арендатор, в силу п. 5.5 Договора, обязан вернуть арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии, возместить все затраты и убытки арендодателя, связанные с восстановлением и ремонтом до исходного и приемлемого для арендодателя состояния и внешнего вида.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак Е191КА51, выполненного ООО БНЭ «Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 524511 рублей.

28.03.2024    в адрес ответчика направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора путем возмещения причиненного материального вреда и расходов, понесенных Истцом на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, мер, направленных на удовлетворение законных требований истца ответчиком не принято.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 524 511 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей.

Истец Яшков А.П. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела

Ответчик Тутов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что Яшкову А.П. принадлежит транспортное средство: автомобиль марки «Mazda 6», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Яшковым А.П. и Тутовым В.Н. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство модель: «Mazda 6», год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет: темно-серый, номерной знак: №; № двигателя: №; №кузова: №; ПТС: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, №, СРТС:№ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Яшков А.П. передал, а Тутов В.Н. принял указанное в Договоре транспортное средство.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что стоимость автомобиля, на момент заключения Договора, с учетом норм амортизации, комплектации, состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 100 000 рублей, автомобиль полностью технически исправен, готов к эксплуатации на дорогах общего пользования. С плановым ТО, необходимыми заменами технических жидкостей и узлов Арендатор ознакомлен, по внешнему виду, состоянию и комплектации претензий не имеет.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду автомобиля, которые были оговорены при заключении Договора или были заранее известны Арендатору, либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра автомобиля или проверки его исправности при передаче его в аренду.

Согласно п. 3.2 Договора Арендатор обязался, в том числе, принять на себя все риски, связанные с разрушением, преждевременным износом, порчей автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, а также нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все необходимые работы по его ремонту и восстановлению, в лицензированных СТО с применением оригинальных узлов и частей по заказ-наряду или чеку о стоимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора с момента подписания такового, а также графика платежей и акта приема-передачи автомобиля, обслуживание, своевременный ремонт, прохождение ТО и страхование автогражданской ответственности ложится на Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ    между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, предметом которого явилось увеличение размера и порядка внесения арендной платы.

В связи с допущенными ответчиком в процессе эксплуатации арендованного автотранспортного средства неоднократными нарушениями условий Договора в части содержания автомобиля в надлежащем техническом состоянии и его своевременного обслуживания, истцом ДД.ММ.ГГГГ выполнена диагностика автомобиля, которой было установлено: необходимость замены ряда деталей, ремонта тормозной системы и головки блока цилиндров, а также наличие скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ    в адрес ответчика направлена претензия с предложением о досудебном урегулировании спора путем возмещения причиненного материального вреда и расходов, понесенных Истцом на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

До настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступило, мер, направленных на удовлетворение законных требований истца ответчиком не принято.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно заключению эксперта ООО «БНЭ «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 524 511 рублей.

В силу ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Оценивая представленное истцом заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам тщательного изучения представленных данных. Выводы, изложенные в заключении, подробно мотивированы, дополнительных вопросов, требующих выяснения в судебном заседании, у суда не возникло. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заключение ООО «БНЭ «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Доказательств опровергающих представленное стороной истца заключение эксперта, ответчиком суду не представлено, иного размера причиненного истцу ущерба судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 524 511 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «БНЭ «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком на сумму 20 000 рублей, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы были понесены истцом в виду необходимости обоснования суду размера заявленных исковых требований. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 445 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы суд признает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 524 111 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 445 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░