Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1769/2022 от 04.08.2022

Материал № 13-1769/2022

(дело № 2-1413/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1413/2015 в отношении должника Мельчиковой Ю.Г.

Требования мотивирует тем, что решением Дзержинского суда по гражданскому делу № 2-1413/2015 с Мельчиковой Ю.Г. по кредитному договору № от 03.05.2013 взыскана задолженность. Исполнительный документ по делу № 2-1413/2015 в настоящий момент у взыскателя отсутствует. ООО «Югория» был сделан соответствующий запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ-справка, согласно которой исполнительное производство по гражданскому делу № 2-1413/2015 в настоящее время не ведется, исполнительный лист в службе судебных приставов не находится. Предпринятые меры по розыску исполнительного листа результатов не дали, место нахождения исполнительного листа не известно, но есть основания полгать, что лист утерян.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Мельчикова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверты с извещением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений ГПК РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 20.04.2015 с Мельчиковой Юлии Геннадьевны в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.05.2013 в размере 407345,66 руб., из которых 297782,62 руб. – задолженность по кредиту, 109563,04 руб. – задолженность по процентам по кредиту, а также 7273,46 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу 26.05.2015.

26.05.2015 исполнительный лист ФС № направлен истцу.

Из информации УФССП России по Пермскому краю, размещенной на сайте ФССП в открытом доступе следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № в отношении Мельчиковой Юлии Геннадьевны не возбуждалось (л.д. 10).

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 27.05.2018 (26.05.2015 + 3 года).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.02.2017 произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство». Определение вступило в законную силу 16.03.2017.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд 04.08.2022 (л.д. 3), при этом направлено почтой 27.07.2022 (л.д. 35), то есть за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Принимая во внимание, что сведения о движении исполнительного производства находится в общем доступе, исполнительное производство возбуждено не было, следовательно, истцом исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, срок для предъявления исполнительного листа истекал 26.05.2018, правопреемство установлено в марте 2017 года, у заявителя было достаточно времени для выяснения местонахождения исполнительного документа. Заявитель мотивирует свое обращение тем, что об утрате исполнительного документа ему стало известно в июле 2022, после обращения в отдел судебных приставов и получения ответа на запрос (л.д. 9).

Учитывая, что исполнительный лист был выдан взыскателю непосредственно сразу после вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, доказательств невозможности обратиться в службу судебных приставов и выяснить информацию о нахождении исполнительного листа, либо о движении исполнительного производства, до 27.05.2018 заявителем не представлено, исходя из этого суд не усматривает правовых оснований для признания уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению следует отказать.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, дубликат исполнительного листа выдаче взыскателю не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1413/2015 оставить без удовлетворения.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 28.10.2022.