Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2022 ~ М-145/2022 от 25.02.2022

                    гражданское дело № 2-216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                       16 марта 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зелю Валерию Василевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Зелю В.В. в приведенной формулировке, указывая, что 17 декабря 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 243 000 рублей под 21% годовых.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования задолженности Зеля В.В. по кредитному договору № в размере 334465,29 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

По состоянию на 15 февраля 2022 года за ответчиком числится долг в размере 317538,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 232339,40 рублей, просроченные проценты – 84227,48 рублей, комиссия - 972 рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 17 декабря 2014 года по 15 февраля 2022 года

11 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ отменен судебный приказ № от 06 июля 2021 года о взыскании с Зеля В.В. в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года в связи с поступлением возражения от Зеля В.В.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 317538,88 рублей задолженности по кредитному договору, из которых: 232339,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 84227,48 рублей – просроченная задолженность по процентам, 972 рублей комиссии, а также взыскать 6403,82 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Стрельников А.В. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Зель В.В. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 243 000 рублей под 21% годовых.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, подписанной ответчиком, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также пени (п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

23 ноября 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования задолженности Зеля В.В. по кредитному договору № в размере 334465,29 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику Зель В.В. новым кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов нового кредитора и с требованием погасить задолженность по кредитному договору №. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика согласно договору цессии на момент переуступки прав требований составила 317538,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 232339,40 рублей, просроченные проценты – 84227,48 рублей, комиссия - 972 рублей. ООО «СКМ» не производило начислений по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований прежним кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Ответчик Зель В.В. доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6403,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зелю Валерию Василевичу удовлетворить.

Взыскать с Зеля Валерия Василевича в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2014 года в размере 317538,88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 232339,40 рублей, просроченные проценты – 84227,48 рублей, комиссия - 972 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6403,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Ризванова Л.А.