Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8242/2022 ~ М-7894/2022 от 30.08.2022

УИД №72RS0014-01-2022-010747-41

Дело № 2-8242/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                     28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишкиной ФИО10 к Епишкину ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Епишкина ФИО12. обратилась в суд с исковым заявлением к Епишкину ФИО13. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору ипотечного кредитования №ИГ от 08.07.2015, заключенному с АО «Запсибкомбанк» в размере 137 648 руб.; денежных средств, уплаченных за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец уплатила за ответчика долг по совместному кредитному обязательству, считает, что уплаченная сумма подлежит компенсации в размере 1/2 доли, равно как и расходы по содержанию квартиры, собственниками которой являются они с ответчиком.

Истец указала, что решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-892/2021 от 29.03.2021, признан общим долгом супругов кредитный договор №ИГ от 08.07.2015, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и Епишкиным ФИО14., Епишкиной ФИО15 доли определены равными по 1/2. Также установлено, что фактически брачные отношения супругов прекращены ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что режим совместной собственности с данной даты между супругами прекращен. С даты прекращения фактических отношений, истец ежемесячно исполняет обязательство по уплате общего долга супругов. На день подачи искового заявления уплаченная сумма составляет 137 648 руб.

Также истом указано, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> В силу закона собственник обязан нести бремя содержания собственности, соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, т. к. данные платежи начисляются независимо от пользования такими видами услуг и не связаны с фактическим проживанием и пользованием жилым помещением. Истец, фактически оплатила, неся бремя содержания собственности, сумму в размере 60 915,16 руб. и так как ответчик является сособственником 1/2 доли в праве, он обязан компенсировать 1/2 часть от суммы, уплаченной истцом, что составляет 30 457,58 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 доли от фактически уплаченных денежных средств по кредитному договору №ИГ от 08.07.2015, заключенному с ПАО «Запсибкомбанк», в сумме 137 648 руб., денежную компенсацию в размере 1/2 доли денежных средств от уплаченных за содержание совместной квартиры расположенной по адресу: Тюмень, <адрес> <адрес>. 1, <адрес>, в сумме 30 457 руб.

Заявлением от 03.10.2022 Епишкина ФИО16. увеличила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Епишкина ФИО17. денежную компенсацию в размере 1/2 доли от фактически уплаченных денежных средств по кредитному договору №ИГ от 08.07.2015, заключенному с ПАО «Запсибкомбанк» в сумме 152 964 руб.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ПАО ВТБ Банк, ПАО «Запсибкомбанк», ООО УК «Русь».

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца Борисов М.А., действующий на основании доверенности от 28.09.2020 (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Чупин Е.Ю., действующий на основании доверенности от 28.02.2022 (л.д. 126-127) в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что ответчик в квартире не проживает, но выплачивает истцу алименты на содержание ребенка, что также идет на оплату жилищных услуг. В части уплаты совместного долга по ипотеке пояснил, что в досудебном порядке истец к ответчику не обращалась, кроме того ранее предметом спора ипотечные платежи уже являлись, однако впоследствии представитель истца отказался от данных требований.

Представители третьих лиц ПАО ВТБ Банк, ПАО «Запсибкомбанк», ООО УК «Русь», ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Епишкин ФИО18. и Епишкина ФИО19. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района брак между и Епишкиным ФИО21 и Епишкиной ФИО22 расторгнут.

Также в судебном заседании установлено, что у Епишкина ФИО23 и Епишкиной ФИО24 имеются общие долги (обязательства), возникшие из кредитных договоров.

Так, 12.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Епишкиным ФИО25 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Епишкину ФИО26 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 363 512,08 руб., на 36 месяцев, под 7,75% годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, в кузове белого цвета.

24.08.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Епишкиным ФИО27. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Епишкину ФИО28 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 758 560 руб., на 59 месяцев, под 15,5% годовых, на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> года выпуска, VIN №, в кузове синего цвета.

08.07.2015 между ОАО «Запсибкомбанк» и Епишкиным ФИО29 Епишкиной ФИО30. заключен договор ипотечного кредитования №ИГ, в соответствии с которым Банком заемщикам предоставлены кредитные денежные средства для оплаты по договору купли-продажи квартиры в размере 2 040 000 руб., под 10,5% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 08.07.2016, под 11,5% годовых - с 09.07.2016 по день возврата кредита включительно.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.03.2021 по гражданскому делу №2-892/2021 по иску Епишкиной ФИО32. к Епишкину ФИО33 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Епишкина ФИО34. к Епишкиной ФИО35. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 23.06.2021, общими долгами супругов признаны:

- кредитный договор №ИГ от 08.07.2015, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк», Епишкиной ФИО36., Епишкиным ФИО37ФИО38 доли определены равными, по 1/2 доли;

- кредитный договор № от 24.08.2019, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и Епишкиным ФИО39., доли определены равными, по 1/2 доли;

- кредитный договор № от 12.10.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Епишкиным ФИО40

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.03.2021 также установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителями сторон, что фактические брачные отношения между Епишкиной ФИО41 и Епишкиным ФИО42 прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-107).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.06.2022, по гражданскому делу № 2-551/2022 по иску Епишкина ФИО43. к Епишкиной ФИО44 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам, встречному иску Епишкиной ФИО45. к Епишкину ФИО46 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным обязательствам с Епишкиной ФИО47. в пользу Епишкина ФИО48 взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 24.08.2019, заключенному с АО «ТИНЬКОФФ Банк», в размере 457 637 рублей 36 копеек; денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 12.10.2017, заключенному с ПАО «СОВКОМБАНК», в размере 58 641 рубль 27 копеек, государственная пошлина в размере 8 363 рубля. С Епишкина ФИО49. в пользу Епишкиной ФИО50. взысканы денежные средства, уплаченные по договору ипотечного кредитования №ИГ от 08.07.2015, заключенному с АО «Запсибкомбанк», в размере 116 546 рублей 35 копеек, государственная пошлина в размере 3 531 руб.

Произведен зачет встречных требований и взыскано с Епишкиной ФИО51 в пользу Епишкина ФИО52. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 24.08.2019, заключенному с АО «ТИНЬКОФФ Банк» и по кредитному договору № от 12.10.2017, заключенному с ПАО «СОВКОМБАНК», в размере 399 732 рубля 28 копеек, государственная пошлина в размере 4 832 рубля (л.д. 151-154, 137-140).

При рассмотрении гражданского дела № 2-551/2022 в судебном заседании 25.01.2021 Епишкина ФИО55 в лице представителя по доверенности Борисова М.А., уменьшила размер исковых требований (л.д. 146, 147-150), мотивируя тем, что с ответчика по встречному иску подлежит взысканию компенсация в счет платежей, произведенных ею с даты расторжения брака, а не с даты прекращения ведения совместного хозяйства, уменьшив исковые требования на сумму 84 042 руб., уплаченную за период с 31.01.2020 по 30.09.2020, просила взыскать с Епишкина ФИО56. в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 116 546 рублей 35 копеек.

Доводы ответчика о том, что указанные выше платежи по договору ипотечного кредитования №ИГ от 08.07.2015, заключенному с АО «Запсибкомбанк», в размере 84 042 руб., являлись предметом спора, и по данным требованиям Епишкина ФИО57 отказалась от данных требований, судом не приняты во внимание, поскольку, размер исковых требований в рамках гражданского дела № 2-551/2022 был уменьшен, отказа от исковых требований в данной части Епишкиной ФИО58. не было заявлено, производство по делу в данной части судом не было прекращено.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, за период 31.01.2020 по 30.09.2020, с января 2022 по сентябрь 2022 по договору ипотечного кредитования №ИГ от 08.07.2015, заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и Епишкиным ФИО59 Епишкиной ФИО60 истцом в счет исполнения кредитных обязательств выплачены денежные средства в размере 305 928 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам:

- выпиской по счету № за период с 09.01.2019 по 18.12.2021 (в ПАО «Запсибкомбанк») (л.д. 17-19);

- выпиской по счету № за период с 01.01.2019 по 18.12.2021 (в ПАО «Запсибкомбанк») (л.д. 20-21);

- справкой Банка ВТБ (ПАО), согласно которой проценты, уплаченные клиентом Епишкиной ФИО61. по кредитному договору №ИГ от 08.07.2015 в период с 01.01.2022 по 23.08.2022 составляют 89 840, 89 руб. (л.д. 24);

- копиями квитанций ПАО «ВТБ» об оплате основного долга и процентов (л.д. 22-23, 133).

Фактическая оплата и размер оплаченных денежных средств также не оспаривались в судебном заседании представителями сторон.

В силу части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах при погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, суммы по кредитному договору внесены в счет погашения задолженности за счет личных денежных средств сторон после фактического прекращения брачных отношений сторон (02.01.2020) и, следовательно, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору с указанной даты.

Следовательно, исковые требования Епишкиной ФИО62 подлежат удовлетворению. С Епишкина ФИО63. в пользу Епишкиной ФИО64 подлежит взысканию компенсация 1/2 доли фактически произведенных ею выплат с даты фактического прекращения брачных отношений по договору ипотечного кредитования №ИГ от 08.07.2015, заключенному с АО «Запсибкомбанк», за период с 31.01.2020 по 30.09.2020, а также за период с января 2022 по сентябрь 2022 в общем размере 152 964 руб. (305 928 руб./ 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержит статья 30 Жилищного кодекса РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 25-26, 87-92, 116-118).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из представленных в материалы дела квитанций и платежных документов следует, что истцом за период с января 2020 года по декабрь 2021 года внесены платежи по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в полном объеме в сумме 60 915, 16 руб. за счет собственных средств (л.д. 37-47, 48-62).

Также истцом представлена справка ООО «УК Русь» от 08.07.2022 №, согласно которой оплата за жилищные услуги по адресу: <адрес> <адрес>, произведена Епишкиной ФИО65. в полном объеме по май 2022 года (включительно) (л.д. 36).

На основании вышеизложенного, учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и среди прочего обязаны вносить плату за жилое помещение и за коммунальные услуги, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Епишкиной ФИО66. и взыскании с ответчика в ее пользу возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возмещения расходов по содержанию жилого помещения в сумме 30 457, 58 руб. (60 915, 16 руб./2).

В силу статьи 98 ГПК РФ с Епишкина ФИО67 в пользу Епишкиной ФИО68 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епишкиной ФИО69 - удовлетворить.

Взыскать с Епишкина ФИО70 ФИО71 (паспорт серии № №) в пользу Епишкиной ФИО72 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору ипотечного кредитования №ИГ от 08.07.2015, заключенному с АО «Запсибкомбанк» в размере 152 964 руб.; денежные средства, уплаченные за содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> размере 30 457 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 868 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова