Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 09.08.2023

И.о мирового судьи судебного участка № 66

судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области –

мировой судья судебного участка № 67

судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области

Сабылина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                              г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием: заместителя прокурора г. Новокуйбышевска Рубцова В.А.,

осужденного Воронцова Е.А.,

защитника-адвоката Занкиной М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Занкиной М.Н. в защиту интересов осужденного Воронцова Е.А. на приговор и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. от 28.06.2023 года, которым

Воронцов Е. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>;

осужден по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.12.2022 года в отношении АО «Тандер») – в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.12.2022 года в отношении АО «Тандер») – в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Воронцову Е.А. определено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 27.04.2023 года окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Воронцову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Воронцову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Воронцову Е.А. в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 27.04.2023 года, с 27.04.2023 года по 27.06.2023 года включительно.

Приговоры мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 28.02.2023 года, мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 29.03.2023 года, мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 04.04.2023 года, мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 11.04.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

          Приговором определена судьба вещественных доказательств.

          Выслушав мнение осужденного Воронцова Е.А., защитника-адвоката Занкиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию представителя прокуратуры, полагавшего, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. от 28.06.2023 года Воронцов Е.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 05.12.2022 года и 24.12.2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

         В апелляционной жалобе защитника Занкиной М.Н. содержится несогласие с постановленным приговором суда в отношении Воронцова Е.А. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что суд вынес несправедливый, чрезмерно суровый приговор. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел характеризующие данные Воронцова Е.А., а также обстоятельства, смягчающие наказание: Воронцов Е.А. признал вину полностью, дал подробные и последовательные показания, сообщил правоохранительным органам обо всех обстоятельствах, предшествующих совершению преступлений, то есть активно способствовал раскрытию преступлений. В связи с чем просит суд приговор и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. от 28.06.2023 года – изменить, снизив размер назначенного наказания.

В судебном заседании Воронцов Е.А. и его адвокат Занкина М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

          Заместитель прокурора г.Новокуйбышевска Рубцов В.А. просил приговор и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. от 28.06.2023 года в отношении Воронцова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Занкиной М.Н. - без удовлетворения, поскольку считает, что приговор суда является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и изменения. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся характеризующие данные подсудимого. Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в пределах санкции закона. Полагает, что мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Воронцовым Е.А. раскрытию и расследованию преступлений.

          Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Занкиной М.Н., выслушав объяснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Выводы мирового судьи о виновности осужденного Воронцова Е.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

         Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Воронцовым Е.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, представленные обвинением, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Воронцов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Всем доказательствам, исследованным по делу, мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния Воронцова Е.А., не имеется.

Преступные действия Воронцова Е.А. судом квалифицированы правильно по ч.1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а также по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор суда является законным, обоснованным и суд не усматривает оснований для его отмены и изменения. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся характеризующие данные подсудимого. Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в пределах санкции закона, что нельзя рассматривать как чрезмерно суровое наказание.

         При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел чистосердечное признание Воронцовым Е.А. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие хронических инфекционных заболеваний, оказание посильной помощи своим родителям-пенсионерам, страдающим онкологическими заболеваниями, а также того обстоятельства, что подсудимый участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронцова Е.А., мировым судьей признано наличие рецидива в действиях подсудимого.

Вопреки доводом апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Воронцовым Е.А. раскрытию и расследованию преступлений, поскольку действия правоохранительных органов были направлены на установление личности виновного, проведены первоначальные оперативные и следственные мероприятия. Последующее сообщение Воронцовым Е.А. сведений, которые были уже известны, без установления каких-либо новых обстоятельств, нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признание же подсудимым своей вины в совершении преступлений учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, мировой судья учёл необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, обстоятельства их совершения, личности виновного и конкретные обстоятельствам по делу, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Воронцова Е.А. с целью предотвращения совершения новых преступлений, привития уважения к закону, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в размере санкции статьи с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ,

- за преступление по эпизоду от 05.12.2022 года – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление по эпизоду от 24.12.2022 года – в виде 8 месяцев лишения свободы

Окончательное наказание мировым судьей назначено правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Установленный мировым судьей вид наказания отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Вид исправительного учреждения Воронцову Е.А. определен правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного Воронцова Е.А. – адвоката Занкиной М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. от 28.06.2023 года в отношении Воронцова Е. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Воронцова Е.А. – адвоката Занкиной М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

         Судья                              /подпись/                                       А.М. Белозерова