Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2023 ~ М-1068/2023 от 10.03.2023

Дело №

42RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 июня 2023 г.

дело по иску Администрации г.Новокузнецка к Администрации Центрального района г.Новокузнецка о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новокузнецка обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г.Новокузнецка о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и просит отменить распоряжение Администрации г.Новокузнецка от 24.05.2022г. №191 в отношении Дмитриева Н.В. и обязать ответчика снять Дмитриева М.В. с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что в Администрации Центрального района г.Новокузнецка на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях состоит Дмитриев М.В., в настоящее время Дмитриев М.В, состоит в единой очереди на получение жилого помещения по категории «Ветеран боевых действий» составом семьи 4 человека. Учетное дело Дмитриева М.В. проверено Управлением по учету и приватизации. В результате чего выявлены нарушения. При постановке на учет в 2009г.ж в учетном деле отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Дмитриева М.В, Однако в 2007г. его супругой совершены действия, повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий, а именно прекращение права собственности на квартиру по <адрес>. Впоследствии данный недочет был устранен путем издания распоряжения администрацией Центрального района г.Новокузнецка от 30.12.2021г. о снятии Дмитриева М.В, с учета. Однако распоряжением Администрации Центрального района г.Новокузнецка от 24.05.2022г. Дмитриев восстановлен на учет, основанием для восстановления послужило решение суда от 27.04.2022г. В данном случае применена аналогия судебного решения, что противоречит действующему законодательству. Применение решения уда в отношении другого гражданина к правоотношениям по восстановлению в списке Дмитриева М.В. недопустимо и незаконно.

В судебном заседании представитель истца Кононыхина Ю.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требовании.

Представитель ответчика Мигаль О.А., действующий на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Дмитриева М.В. – Ибаева Н.А., действующая по ордеру, возражала против исковых требований.

Третье лицо Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась.извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Установлено, что распоряжением Администрации Центрального района г.Новокузнецка от 17.12.2009г. №238 Дмитриев М.В. был поставлен на жилищный учет с семьей из трех человек по категории «ветеран боевых действий».

Распоряжением Администрации Центрального района г.Новокузнецка от 30.12.2021г. № Дмитриев М.В. в составе семьи 4 человека был снят с жилищного учета в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (прекращение права совместной собственности 13.12.2007г. по <адрес>, общая площадь 46,2 кв.м.), не прошло 5 лет с момента совершения сделки.

24.05.2022г. на основании распоряжения Администрации Центрального района г.Новокузнецка №191, вышеуказанное распоряжение было отменено и Дмитриев М.В, в составе семьи 4 человека был восстановлен в списке очередников, стоящих на жилищном учете. Основанием восстановления указано - решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 27.04.2022г. по делу №2а-1954\2022.

Проверяя доводы сторон, суд установил следующее.

Дмитриев М.В. состоит в зарегистрированном браке с Дмитриевой А.В. с 2004г., от брака имеется двое детей - Дмитриев Г.М. 2005г.рождения и Дмитриева М.М. 2012 г.рождения.

Согласно выписке из ЕГРН Дмитриева (ранее Обрядина) А.В. в период с 2000г. по 2007г., являлась собственником квартиры по <адрес>, общей площадью 46,30 кв.м.,приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период до подачи заявления о принятии на жилищный учет. С 2004г. по 2005г. на Дмитриева М.В. И его супругу приходилось по 23,1 кв.м, с 2005г. по 2007г. на троих человек ( с учетом родившегося ДД.ММ.ГГГГ ребенка) - по 15,4 кв.м., то есть были обеспечены жилым помещением более учетной нормы, и не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что квартира являлась не общим имуществом супругов, а личной собственностью одного из них. Площадь вышеуказанной квартиры подлежала учету при постановке третьего лица на очередь.

С момента распоряжения данным жилым помещением до обращения Дмитриева М.В. с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье прошло менее пяти лет, что являлось препятствием для принятия его на учет.

Посколькуплощадь ранее занимаемого Дмитриевым и его семьей жилого помещениясоставлялаболее учетной нормы и не позволяла Дмитриеву М.В. с 2009 года находиться на жилищном учете, то вывод жилищного органа об утрате им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Распоряжение в декабре 2007 года супругой Дмитриева М.В. находящейся у нее в собственности квартирой с сохранением намерения состоять на жилищном учете для получения жилого помещения правомерно было расценено жилищным органом как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет Дмитриеву М.В. с членами его семьи быть принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до декабря 2012 года.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Вместе с тем, снятие с регистрационного учета было произведено администрацией Центрального района г.Новокузнецкане по основаниям предоставления недостоверных сведений гражданином.Оспариваемое распоряжение о снятии Дмитриева М.В. с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма содержит формулировку основания снятия, определенного как: «в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт», однако таких действий должностных лиц не установлено.

Подобная формулировка исключает тождественность со сведениями о совершении сделки по отчуждению 13.12.2007г., находившейся ранее в совместной собственности квартиры и прекращении права совместной собственности на квартиру по <адрес>, не может одновременно обосновываться тем, что с момента совершения данной сделки не прошло пять лет и не свидетельствует о недобросовестности Дмитриева М.В. по предоставлению недостоверных сведений, необходимых для постановки на учёт. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Поэтому при отсутствии таких обстоятельств как неправомерные действия каких-либо должностных лиц, Администрация Центрального района г.Новокузнецка обоснованно восстановила Дмитриева М.В. на жилищный учет, фактически отменив ранее принятое неправомерное решение.

Ссылка в распоряжении об отмене ранее изданного распоряжения и восстановлении в Дмитриева М.В. в списке очередников на решение суда по делу, не относящемуся к этим лицам, на существо принятого решения не влияет.

Вопрос о нахождении Дмитриева М.В. на учете должен быть разрешен в установленном порядке с учетом обстоятельств выявления сведений, которые не были сообщены Дмитриевым М.В. при постановке на учет.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене распоряжения Администрации г.Новокузнецка от 24.05.2022г. № в отношении Дмитриева Н.В. и снятии Дмитриева М.В. с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации г.Новокузнецка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                     Оленбург Ю.А.