Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 (2-6101/2021;) ~ М-4743/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-1239/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2021-011275-62                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 был заключен Кредитный договор (договор займа) № (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит (займ) в размере (данные обезличены) рублей, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ФИО1» уступило ООО «Логг» право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Логг» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) № (№)

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по Договору потребительского займа № (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) рублей, из которой: (данные обезличены) рублей основной долг и (данные обезличены) рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие задолженности по договору займа, не отрицала; при этом, заявленные требования - не признала, просила суд о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица (в том числе юридического), извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.     

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой его представителя не имеется, и с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив ходатайство о применении срока исковой давности и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 на основании ее заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен Договор потребительского займа № НЖН-(№), по условиям которого истец (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставил заемщику займ на сумму (данные обезличены) рублей, под 584% годовых и/или 1,60% в день, что на день возврата суммы займа, составляет (данные обезличены) рублей, сроком на 30 дней, датой возврата суммы потребительского займа – (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно графику платежей (л.д. 12-14).

Заемщик обязалась возвратить полученные ею денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Получение от ООО МКК «ФИО1» займа в размере (данные обезличены) рублей по условиям, изложенным в Договоре потребительского кредита, ответчик в судебном заседании, не оспаривала.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № (№) установлено, что в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение займа не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере (данные обезличены) рублей, из которой: (данные обезличены) рублей – основной долг (данные обезличены) рублей – проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим нормам права и вышеуказанным положениям Закона.

Наличие задолженности ответчика по Договору потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) рублей, судом установлено, и ответчиком не оспаривалось.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО2 предоставила согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ФИО1» «Цедент» и ООО «Логг» «Цессионарий» был заключен Договор цессии (№), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, вытекающие из договора займа, заключенных с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении (№) к настоящему Договору, в том числе по Кредитному договору № (№) заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Логг» и ООО «Югория» также заключили Договор цессии № (№), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие цедент права требования, вытекающие из договора займа, заключенных с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении (№) к настоящему договору, в том числе по Кредитному договору № (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (№) от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из Договора потребительского займа № (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, - заемные средства предоставлялись ФИО2 сроком на 30 дней; дата возврата потребительского займа – (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма основного долга осталась неизменной и составляет (данные обезличены) рублей.

Таким образом, ООО «Югория» о нарушении своего права узнало (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата заключения Договора уступки прав).

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3).

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» посредством Почты России, обратилось только (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть спустя более 2,6 лет со дня заключения договора уступки прав (требований) и по истечении более 4-х лет со дня истечения срока возврата суммы потребительского займа (05.08.2015г.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был издан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по Договору потребительского займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) – отменен (л.д. 11).

По смыслу закона, разъясненного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прекратилось, в период со дня направления заявления о выдаче судебного приказа ((ДД.ММ.ГГГГ.) почтой России) по дату вынесения определения об отмене судебного приказа ((ДД.ММ.ГГГГ.)), всего 28 дней.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку уже к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, был истцом пропущен.

Так, последним днем подачи, как судебного приказа, так и искового заявления - являлось (ДД.ММ.ГГГГ.) ((ДД.ММ.ГГГГ.) дата возврата суммы потребительского займа + 3 года), следовательно, трехлетний срок исковой давности истек – (ДД.ММ.ГГГГ.).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» посредством Почты России, обратилось (ДД.ММ.ГГГГ.) и с настоящим иском в суд – (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском 3-х летнего срока исковой давности.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

При таких данных, задолженность рассчитанная истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) взысканию с ответчика не подлежит, поскольку как к сумме основного долга, так и к начисленным процентам, судом применен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Чернова К. А.

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-1239/2022 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода