Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-269/2019 от 13.08.2019

Судья Малышев И.М. дело № 7р-269

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении:

Дружининой О.В., 3 <...>, работающей заместителем мэра, руководителем экономического отдела администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 29 мая 2019 г. № 012/047/7.30-182/2019 Дружининой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Дружинина О.В. подала в суд жалобу на данное постановление, просила его отменить, ссылаясь на отсутствие самого факта нарушения п. п. 7, 8 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и малозначительность административного правонарушения.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 г. постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 29 мая 2019 г. № 012/047/7.30-182/2019 отменено, производство по делу прекращено по основанию малозначительности административного правонарушения, Дружинина О.В. освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя – начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. излагает обстоятельства дела, просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу вследствие малозначительности административного правонарушения.

В возражениях Дружинина О.В. возражает против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.8, ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста).

Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ершовой Г.С., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. п. 7, 8 ст. 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе следующая информация: порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе). В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе следующая информация: порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, согласно распоряжению администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 21 февраля 2019 г. № 56-р принято решение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному строительству объекта: Стадион в г. Козьмодемьянске. Футбольное поле и беговая дорожка. Площадка для хоккея с шайбой - 1 очередь.

Заказчиком данной закупки является администрация данного муниципального образования.

Извещение о проведении данного электронного аукциона № <...> размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 26 февраля 2019 г. Изменения в извещение о проведении указанного электронного аукциона, документация об электронном аукционе № <...> размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 28 февраля 2019 г. Из извещения о проведении указанного электронного аукциона следует, что порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия банковской гарантии - обеспечение заявки; порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - обеспечение контракта.

Таким образом, в извещении о проведении электронного аукциона отсутствуют сведения о порядке обеспечения заявки и контракта.

В силу ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Частью 3 ст. 21 названного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень требований, включаемый в план-график.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 21 названного Федерального закона в план-график включается планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Согласно ч. 11 ст. 21 названного Федерального закона заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно ч. 12 ст. 21 названного Федерального закона не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Из плана-графика следует, что планируемый срок окончания исполнения контракта - декабрь 2019.

Из извещения о проведении электронного аукциона следует, что срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - до 10 июня 2019 г. (включительно). Из проекта контракта следует, что срок действия контракта - до 28 июня 2019 г., в части проведения финансовых расчетов - до полного их исполнения сторонами (п. 10.1. проекта контракта).

Таким образом, документация об электронном аукционе размещена в единой информационной системе с нарушением срока установленного планом - графиком.

Как следует из материалов дела, ответственным лицом за размещения извещения о проведении электронного аукциона № <...> является Дружинина О.В.

Распоряжением администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» от 26 июня 2017 г. № 90 Дружинина О.В. назначена на должность муниципальной службы заместителя мэра города по экономическим вопросам, руководителя экономического отдела администрации городского округа «Город Козьмодемьянск».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей суда первой инстанции в решении дана мотивированная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) Дружининой О.В. квалифицированы должностным лицом административного органа, как нарушения законодательства о контрактной системе, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, указав на малозначительность административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод следует признать правильным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В решении судьи суда первой инстанции правильно отмечено, что вышеуказанное нарушение с учетом его характера не повлекло неэффективного, нецелевого расходования денежных средств, нарушения прав участников закупки, причинения вреда иным лицам.

Таким образом, административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о невозможности применения указанной нормы к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и являющегося формальным.

Оснований полагать, что решение судьи суда первой инстанции, вынесенное без нарушения норм КоАП РФ, может быть расценено как возможность избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере государственных (муниципальных) закупок, не имеется.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов