Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2019 (2-2999/2018;) ~ М-2863/2018 от 17.12.2018

Дело № 2-408/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Голодной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.А. к Морозовой И.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Морозова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Морозова Р.Г., Морозова (до изменения фамилии Селифанова) Т.А., Селифанов С.В., Морозова И.П. являлись собственниками 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Морозову А.М. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. 16.07.2015 между Морозовой Р.Г., Селифановым С.В, Селифановой (Морозовой) Т.А. и должником Моровой И.П. был заключен договор найма жилого помещения на срок с 18.07.2015 по 17.07.2016. В соответствии с условиями договора за пользование квартирой Морозова И.П. обязана выплачивать Морозовой Р.Г., Селифанову С.В, Морозовой (до изменения фамилии Селифановой) Т.А. семь тысяч рублей в месяц в срок до 20 числа текущего месяца. В соответствии с условиями договора аренды квартиры от 16.07.2015 Морозова И.П. была обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру. Однако Морозова И.П. условия договора не выполняла, оплату не производила, квартирой пользовалась. Решением мирового судьи судебного участка № 34 от 21.04.2016, оставленным без изменения определением Артемовского городского суда от 06.07.2016, с Морозовой И.П. взыскана задолженность в пользу Морозовой Р.Г., Селифанова С.В и Морозовой (до изменения фамилии Селифановой Т.А.) с 18.07.2015 по 18.04.2016. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 34 от 14.03.2018 с должника в пользу Морозовой Т.А. была взыскана задолженность с 19.04.2016 по 18.07.2016. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 34 от 14.03.2018 с должника в пользу Морозовой Р.Г. была взыскана задолженность с 19.07.2016 по 18.02.2017. Должник продолжала пользоваться квартирой до смерти супруга - Морозова А.М. (ДД.ММ.ГГГГ) и до его поминок «40 дней». 09.04.2017 должник покинула квартиру. Факт пользования Морозовой И.П. квартирой до 10.04.2017 подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой Морозовой И.П. даны показания о том, что она проживала в жилом помещении до смерти супруга, а также после его смерти еще 40 дней. Кроме этого в своих возражениях по ранее рассмотренным в суде делам Морозова И.П. указала на то, что после смерти супруга переехала проживать в своё жилое помещение. В силу статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. За период проживания Морозовой И.П. в квартире возникла задолженность по коммунальным платежам в размере 71633 рублей. 15.04.2017 Морозова И.П. подарила, принадлежащую ей долю в квартире Морозовой Т.А. Морозова Т.А. стала являться единственным пользователем квартиры. В целях исключения пени, Морозовой Т.А. была оплачена возникшая коммунальная задолженность. 15.04.2017 была оплачена задолженность перед ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» в размере 31397,04 рублей. и перед КГУП «Приморский водоканал» в размере 40236,02 рублей. Истец просила взыскать в ее пользу с Морозовой И.П. 71633 рублей 06 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 00 коп, всего 73982 рублей 06 копеек.

В судебном заседании истец Морозова Т.А. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Морозова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Однако, судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах на основании положений статей 119, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства    

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 между Морозовой Р.Г., Селифановым С.В., Селифановой Т.А. (после изменения фамилии Морозова Т.А.) и Морозовой И.П. заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок с 18.07.2015 по 17.07.2016.

На момент заключения договора Морозова Р.Г., Селифанова (после изменения фамилии Морозова) Т.А., Селифанов С.В., Морозова И.П. являлись собственниками по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является Морозов А.М. Морозов А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

По условиям названного договора Морозова И.П. обязана оплачивать Морозовой Р.Г., Морозовой Т.А., Селифанову С.В. денежные средства в размере 7000 рублей в месяц (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу статей 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По условиям договора найма жилого помещения от 16.07.2015 (пункт 6.1) ответчик приняла на себя обязанность нести расходы по оплате коммунальных платежей.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №34 от 14.03.2018 по делу по иску Морозовой Т.А. к Морзовой И.П. о взыскании задолженности установлен факт проживания Морозовой И.П. в спорном жилом помещении до 10.04.2017.

Как следует из материалов дела, за период проживания Морозовой И.П. в жилом помещении на условиях найма, возникла задолженность по коммунальным платежам в размере 71 633 руб., в том числе: задолженность по электроэнергии в размере 31 397 руб. 40 коп., задолженность по водоснабжению в размере 40638,38 руб.

Указанная задолженность 15.04.2017 оплачена истцом Морозовой Т.А., что подтверждается представленными справками Сбербанка России.

Доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей за период проживания в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком Морозовой И.П. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Морозовой И.П. в пользу истца Морозовой Т.А. подлежат взысканию также судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при обращении в суд государственной пошлины в размере 2349 рублей.

     Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозовой И.П. в пользу Морозовой Т.А. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 633 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Левицкая