Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2020 ~ М-163/2020 от 16.06.2020

Дело №2-196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца Казакова А.П., представителя Серпуховского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области Веселовой Е.Е.,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Александра Петровича к ООО «ОВТ Санмар», к ООО «Санмар Тревел» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец, с учетом уточненных требований на л.д.198, просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 92 623 рублей 97 копеек, уплаченные по договору №3294 от 28 января 2020 года «О реализации туристического продукта», компенсацию морального в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования обосновывает тем, что он 14.03.2020, за 38 дней до начала поездки, планируемой на отдых в Турцию с 20.04.2020 по 27.04.2020, отказался от поездки и подал заявку на аннуляцию тура. По обоюдному согласию сторон 14.03.2020 состоялась аннуляция тура, о чем ему было сообщено. Туроператор также сообщил о фактически понесенных затратах 30 евро, с чем он согласился и не желает их взыскивать.

Он подавал претензии с требованием о возврате денежных средств 09.04.2020, 27.05.2020. На его предложение об изменении тура на отдых в Подмосковном санатории получил отказ, в связи с тем, что ответчик не работает по данным направлениям. А совершать поездки заграницу, в связи с ухудшением его состояния здоровья и супруги, он не планирует. До настоящего времени денежные средства не возвращены, несмотря на его неоднократные обращения и предложения о мирном урегулировании спора. Ему причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания, так как он и супруга являются пенсионерами, ветеранами труда, кроме пенсии не имеют других источников дохода. Удерживаемая ответчиком сумма является для него значительной, срочно необходима на обследование и лечение обострившихся хронических заболеваний.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненных требований, и показал, что расторжение договора состоялось 14.03.2020 по его инициативе, в телефонном разговоре ему сообщили о готовности возвратить денежные средства в течение 10 дней. Из заявки усматривается, что денежные средства туроператор направляет в размере 30% до 14.03.2020, а 70% до 31.03.2020. Из этого следует, что на момент расторжения договора денежные средства еще находились у ответчика. Бухгалтерская справка о перечислении денег в сумме 95 287 рублей 97 копеек не содержит даты их перечисления. Считает, что возражения ответчика ООО «ОВТ Санмар» о том, что он не является туроператором, а туроператором является ООО «Санмар Тревел» - недостоверная информация, поскольку турагент ИП Суринов С.П. заключил договор с ООО «ОВТ Санмар», как с туроператором, о чем ему предоставил информацию. Сеть туроператоров, созданная торговой маркой Санмар, позволяет ответчикам уйти от ответственности, не возвращать уплаченные денежные средства, которые, якобы, направлены туроператору ООО «Санмар Тревел», фактически имеющему минимальное страхование покрытия убытков, по сравнению с другими туроператорами марки Санмар, в том числе и ООО «ОВТ Санмар». С возражениями ответчиков о том, что на них распространяется Постановление Правительства от 20.07.2020 не согласен, поскольку его тур был аннулирован по его инициативе 14.03.2020, когда туристические поездки за границу продолжались. Иск он подал в суд до издания постановления, денежные средства в соответствии с законом «О защите прав потребителей» ему должны были вернуть в течение 10 дней. Его претензия в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем он считает, что с ответчиков должен быть взыскан штраф. От взыскания неустойки он отказался, учитывая возникшую ситуацию в туристическом бизнесе.

Ответчик ООО «ОВТ Санмар» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из возражений ответчика следует, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является туроператором, а является уполномоченным агентом туроператора ООО «Санмар Тревел». ООО «ОВТ Санмар» не присутствовало при заключении истцом договора с туристским агентством, не знакомо с его с содержанием. Объем его прав и обязанностей ограничен условиями договора, заключенного между ООО «ОВТ Санмар» и туроператором ООО «Санмар Тревел», который поручил ему привлекать для целей реализации турпродукта турагентов, являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Также ответчик указал, что не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по истечении периода действия обстоятельств непреодолимой силы, на него распространяется действие постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020, согласно которому туроператор обеспечивает предоставление турпродукта или возврат денежных средств в сроки до 31.12.2021. Данные сроки не наступили. Оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не имеется, так как не исчерпаны возможности восстановления туристского продукта. Истцом не соблюден порядок расторжения договора. Стоимость турпродукта составляет 1353 условных единиц. Оплата поступила в необходимом размере в общей сумме 95 287 рублей 97 копеек, остаток денежных средств находится в распоряжении ИП Суринов С.П. (л.д.100-110, 169-174).

Ответчик ООО «Санмар Тревел», извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из возражений следует, что ответчик иск не признает по причине наличия специального правового режима, установленного Постановлением Правительства №1073 от 20.07.2020. Турпродукт был аннулирован не по вине туроператора. Его неисполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Авиаперевозки были прекращены с 27.03.2020. Право истца не нарушено, течение сроков исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательств туроператора по предложению заказчику равнозначного турпродукта и возврату денежных средств ( л.д.155-160).

Третье лицо ИП Суринов С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 27.07.2020 исковые требования Казакова А.П. поддержал как обоснованные, подтвердил заключение им договора с туроператором ООО «ОВТ Санмар» на сумму 95 287 рублей 97 копеек, которые он перечислил именно ООО «ОВТ Санмар», что подтверждает документально. Его комиссионные составили 7 402 рубля 06 копеек, которые он предложил вернуть Казакову А.П., но он отказался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Серпуховский ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области в лице Веселовой Е.Е. представил в материалы дела заключение по делу, поддержал его в судебном заседании, полагая требования Казакова А.П. подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Московской области, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Казаков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.01.2020 у турагента ИП Суринова С.П. 28.01.2020 приобрел туристическую путевку в Турцию себе, супруге, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датами пребывания с 20.04.2020 по 27.04.2020, оплатив за путевку 102 690 рублей 03 копейки (л.д.10-22). 14 марта 2020 года истец обратился к турагенту ИП Суринову С.П. с заявлением об аннуляции тура, в связи с распространением коронавируса. В заявлении указано, что он ознакомлен с последствиями отказа от тура в виде штрафа (л.д.23). На заявление истца ИП Суринов С.П. дал ответ об аннулировании заявки №1513, и 07.04.2020 дал ответ о том, что по заявлению туроператора фактически понесенные затраты составляют 30 евро. Оплаченные денежные средства находятся у туроператора (л.д.24). Согласно расчету истца, приведенному в иске, 30 евро составляет на 14.03.2020 по курсу 88,83 рубля - 2 664 рубля 90 копеек ( л.д.5). С претензией     о возврате денежных средств, с учетом фактически понесенных затрат 30 евро, истец обратился в ООО «Оператор выгодных туров Санмар» 09.04.2020, на которую не получил ответ. Повторно обращался 25.05.2020, 30.05.2020 (л.д.27, 28,30).

Из ответа от 29.05.2020 на претензию, следует, что ОО «ОВТ Санмар» является поверенным туроператора ООО «Санмар Тревел». Туристический продукт с датой путешествия 20.04.2020 был аннулирован 14.03.2020 по запросу ИП Суринова С.П. Туроператор предлагает изменить сроки тура в период до 31.12.2021, указывая, что денежные средства в полном размере возврату не подлежат, имеются обстоятельства непреодолимой силы, в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением режима повышенной готовности (л.д.29).

Рассмотрев предложение турагента Суринова С.П. об изменении тура, истец направил мотивированный отказ (л.д.31).

В обоснование своих доводов о невозможности совершить путешествие в другие сроки, истец представил медицинские документы, подтверждающие необходимость проведения лечения (л.д.61-65,67-71, 188-189), а также справку о размере пенсии в подтверждение значимости для него оплаченной по договору суммы (л.д.66,72).

Согласно агентскому договору 2015-2016, заключенному 01.01.2016 туроператором ООО «ОВТ Санмар» (Санмар) и турагентом ИП Суринов Сергей Павлович (сеть «Горячие туры» г. Пущино), турагент формирует заявку на тур и направляет в Санмар, самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из общей стоимости тура, и перечисляет в Санмар денежные средства, полученные от туриста, за минусом удержанного вознаграждения. Согласно п.7.2. Санмар несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору. Из условий аннулирования заявки/тура следует, что при отказе турагента от заявки по причинам, не связанным с необоснованным действием (бездействием) Санмар, а также в случае аннулирования заявки, турагент по требованию Санмар обязан оплатить Санмар сумму неустойки, а также компенсировать убытки в части, не покрытой суммой неустойки, то есть Санмар вправе взыскать сумму фактически понесенных расходов или удержать таковые при возврате турагенту полученных от него денежных средств по неисполненной заявке (туру) (л.д.76-85).

Из подтверждения заявки на тур следует, что заявка подтверждена ООО «ОВТ Санмар», туроператором заказанного турпродукта является ООО «Санмар Тревел». По договору определена схема оплаты тура 30% - до 31.01.2020, и 100% - до 30.03.2020. В листах бронирования указан туроператор ООО «Санмар Тревел» (л.д.111).

По данным АО «Тинькофф Банк»» ИП Суринов С.П. 30.01.2020 с использованием карты банка совершил операции по переводу денежных средств в mBank.sunmar, перечислив деньги в ООО «ОВТ Санмар» в размере 95 287 рублей 97 копеек (справка банка, квитанции на л.д. 86,148-154). Агентское вознаграждение ИП Суринова С.П. составило 7 402,06 рублей (102 690,03р. - 95 287,97 р.).

Согласно бухгалтерской справке от 10.08.2020 ООО «Санмар Тревел» подтверждает получение денежных средств от ООО «ОВТ Санмар», в рамках заключенного договора от 01.12.2019, в сумме 95 287 рублей 97 копеек в счет оплаты заказанного туристского продукта №3016730 в Турцию для Казаковых Людмилы и Александра, Максима Иванова. В справке не указано, когда были получены денежные средства от ООО «ОВТ Санмар» (л.д. 164).

На просьбу истца ИП Суринов С.П. предоставил истцу 08.04.2020 данные о туроператоре - ООО «ОВТ Санмар» (л.д.196).

Ответчик ООО «ОВТ Санмар» в подтверждение того, что он не является туроператором заказанного истцом турпродукта, представил договор от 01.12.2019, заключенный с ООО «Санмар Тревел», из которого следует, что ООО «Санмар Тревел» является туроператором, а ООО «ОВТ Санмар» агентом туроператора. Договором определены взаимоотношения сторон по продвижению турпродукта за пределами РФ и порядок расчетов. Из условий аннулирования заявки (приложение №1 к договору) следует, что в случае отказа туриста от тура, не связанного с виной агента Туроператора или привлеченных им для реализации туров третьих лиц, фактически полученные агентом туроператора, в связи с исполнением обязательств по договору, и принадлежащие туроператору денежные средства подлежат возврату туристу, за вычетом суммы удержаний туроператора. Согласно приложению №3 к договору, вознаграждение агента туроператора составляет 0,1% от суммы поступивших в оплату тура от туристов денежных средств (л.д.112-118). Из приложения №2 к агентскому договору (договор присоединения) туроператором указан ООО «Санмар Тур» и перечислены туроператоры в сфере международного выездного туризма, среди которых указан туроператор ООО «Санмар Тревел» (л.д. 134-139).

Из Единого федерального реестра туроператоров следует, что ООО «ОВТ Санмар» включено в единый федеральный реестр туроператоров, имеет общий размер финансового обеспечения 50 000 000 рублей, страхование гражданской ответственности туроператора 50 000 000 рублей (л.д.32-33).

Из заключения Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области на обращение Казакова А.П. от 16.06.2020 следует, что истец распорядился своим правом, отменив тур в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от туриста обстоятельствам путем его аннулирования, то есть расторжения договора реализации туристского продукта, не связанного с ненадлежащим качеством услуг со стороны туроператора. Оплаченные денежные средства подлежат возврату. Установлено нарушение прав истца (л.д.46-49, 52-53).

Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», которым определены сроки обеспечения туроператором предоставления туристского продукта по соглашению сторон договора, а также в случае расторжения договора сроки возврата денежных средств до 31.12.2021. А также установлены сроки возврата денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате денежных средств, но не позднее 31.12.2021, для лиц, достигших 65 лет, и лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если стало очевидным, что услуга не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии со ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Договор должен содержать существенные условия, в том числе сведения о туроператоре, о туристе, общей цене туристского продукта в рублях, информацию о потребительских свойствах туристского продукта, правах, обязанностях и ответственности сторон; условия изменения и расторжения договора.

    В соответствии со ст. 14 «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства)

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков 92 623 рублей 97 копеек, суд исходит из того, что истец вправе был отказаться от тура до начала путешествия по причине, не связанной с виной агента туроператора, и при аннулировании тура требовать возврата уплаченных денежных средств, за минусом фактически понесенных туроператором затрат. Туроператор ООО «ОВТ Санмар» согласился с односторонним отказом истца от договора и аннулировал тур, указанный в договоре от 28.01.2020, о чем был уведомлен истец 14.03.2020. Таким образом, договор был расторгнут, истцу было сообщено о фактически понесенных затратах 30 евро, с чем согласился истец и подтверждает это в исковых требованиях, ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства в разумные сроки. При этом суд учитывает, что истец обратился с требованием о возврате денежных средств до наступления обстоятельств, связанных с прекращением авиасообщения. Аннуляция тура была подтверждена 14.03.2020, а обстоятельства, в связи с которыми стало очевидным, что реализация турпродукта станет невозможной, наступили 27.03.2020, то есть спустя две недели. За этот период, туроператор имел возможность вернуть истцу денежные средства, которые он еще, исходя из данных подтверждения тура о перечислении денег до 30.03.2020, не перечислил организации, непосредственно предоставляющей услуги туристу. Ответчиками не представлено доказательств того, что отсутствие необходимых для выполнения требований истца денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Подлежащая взысканию сумма 92 623 рубля 97 копеек определяется как разница между общей суммой 102 690 рублей 03 копейки, оплаченной по договору от 28.01.2020, и суммой 95 287 рублей 97 копеек, перечисленной туроператору, и с учетом выставленных истцу затрат 30 евро – 2 664 рубля 90 копеек, с которыми согласился истец и не желает их взыскивать.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер компенсации в 3 000 рублей, суд исходит из того, что нарушены права истца, как потребителя, поскольку ответчики по его первоначальному требованию, а затем и по повторным требованиям, обосновывающим невозможность переноса тура на другие сроки, невозможность авиаперелета в связи с болезнью, не вернули ему в разумный срок денежные средства. В возникших правоотношениях, суд считает компенсацию 3000 рублей достаточной, соразмерной последствиям нарушения обязательств по возврату денег, а 10 000 рублей завышенной.

Взыскивая штраф в размере 50 % от взысканных сумм, суд исходит из того, что установлено нарушение прав потребителя, поскольку истец трижды направлял обоснованные претензии о возврате денежных средств, свои предложения о предоставлении турпродукта в пределах Московской области, которые не были удовлетворены добровольно. С ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 47 811 рублей 99 копеек.

Суд считает справедливым взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке, поскольку потребитель не должен разбираться в имеющихся правоотношениях между туроператорами, их уполномоченными агентами, в наличии множества туроператоров одной торговой марки Санмар, так как истцу турагентом ИП Суриновым С.П. были предоставлены сведения о туроператоре ООО «ОВТ Санмар», включенном в федеральный реестр туроператоров, с которым ИП Суринов С.П. состоял в договорных отношениях, произвел бронирование и оплату тура. Ответчик ООО «Санмар Тревел» является туроператором в договорных отношениях с ООО «ОВТ Санмар». И юридические лица должны без участия потребителя разрешать между собой возникшие финансовые проблемы. Солидарная ответственность направлена на защиту прав потребителя, которому важен возврат уплаченных за тур денежных средств. При этом, при исполнении решения суда ООО «ОВТ Санмар» и ООО «Санмар Тревел», в рамках заключенного между ними договора, исходя из достаточности наличия денежных средств, исполнят решение суда, имея возможность, в случае необходимости, предъявить требования друг другу, не затрагивая права истца.

Довод ответчика ООО « ОВТ Санмар» о том, что общество является не надлежащим ответчиком, судом не принимается, поскольку на момент заключения договора с истцом турагент ИП Суринов С.П. состоял в договорных отношениях именно с туроператором ООО « ОВТ Санмар».

Доводы ответчиков о том, что постановление Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 распространяется на возникшие с истцом правоотношения, и для истца не наступил срок возврата денежных средств, связанных с датой 31.12.2021, не исчерпаны возможности восстановления услуг туристского продукта, судом не принимаются, поскольку после аннулирования тура 14.03.2020 и до издания постановления 20.07.2020 прошло более четырех месяцев, иск был заявлен до издания постановления, положение определяет особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, на 2020 и 2021 годы, а тур истца был аннулирован 14.03.2020, что влечет возврат денежных средств. Истец в судебном порядке обоснованно не ставит вопрос о расторжении договора, поскольку отказался от договора в одностороннем порядке, и его отказ был принят. Спора о расторжении или изменении договора, в связи с аннуляцией заяви (тура), не имеется.

Доводы ответчиков о том, что штраф и компенсация морального вреда, не подлежат взысканию, судом не принимаются, поскольку исковые требования о взыскании денежных сумм удовлетворены, установлено нарушение прав потребителя, связанное с длительным удержанием денежных средств истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 3 279 рублей (800 р. + 3% от 72 623, 97р. + 300 р. за требование о взыскании морального вреда).

    Руководствуясь ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10,14 Закона «Об основах туристской деятельности», и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Тревел» в пользу Казакова Александра Петровича денежные средства в размере 92 623 рублей 97 копеек, уплаченные по договору №3294 от 28 января 2020 года «О реализации туристского продукта», компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 47 811 рублей 99 копеек.

Во взыскании части компенсации морального вреда 7 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ОВТ Санмар», ООО «Санмар Тревел» госпошлину в бюджет городского округа Пущино в размере 3 279 рублей солидарно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 24.08.2020

Судья подпись С.И. Степанова

.