Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7163/2020 от 16.06.2020

Судья: Винтер А.В. Гр.д. № 33 – 7163/2020

Гр.д. № 2-909/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В.,Маликовой Т.А.

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации городского округа Тольятти к БОЙКОВУ Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды и пени, - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Администрации г.о. Тольятти Растегаевой Т.В. в поддержание жалобы, возражения Бойкова В.А. на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.о. Тольятти Самарской области обратилась в суд с иском к Бойкову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование иска указав, что между истцом и ООО фирма «Вэлл» был заключен договор аренды земельного участка № от 30.10.2006 года, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору земельный участок, площадью93 кв.м.был предоставлен в аренду для размещения и эксплуатации объекта временного использования – торгово-остановочного павильона на срок 5 лет. С учетом договоров перенайма от 05.11.2009 года и 14.06.2016 года ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 30.10.2006 года. 23.10.2019 года ответчик возвратил указанный земельный участок. В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 ГК РФ ответчик обязан был вносить арендную плату, а в случае неуплаты платежей в установленные сроки, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2018 года по 23.10.2019 года и составляет 63 654 руб. 45 коп. и за период с 11.04.2018 года по 21.02.2020 года пени за просрочку платежей в сумме 17048 руб. 29 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное истец просил взыскать с Бойкова В.А. задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2018 года по 23.10.2019 года в размере 63 654 руб. 45 коп.и пени за период с 11.04.2018 года по 21.02.2020 года в сумме 17048 руб. 29 коп.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти решение суда первой инстанции просит отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В заседание судебной коллегии представитель Администрация г.о. Тольятти Растегаева Т.В. доводы жалобы поддержала.

Бойков В.А. возражал на доводы жалобы и просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 и ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.10.2006 года между администрацией г.о. Тольятти и ООО фирма «Вэлл» был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок с кадастровым № (ранее кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 93 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Согласно п. 2.1, п. 2.2., п. 2.4 и п. 4.2.3 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 70200 руб. 00 коп. не позднее 25 числа первого месяца отчетного квартала.

Согласно п. 5.1 договора арендодатель предъявляет арендатору штраф за ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренных: п.п. 4.2.5-4.2.8, 4.2.12, 8.4 в размере 10 % от годовой арендной платы.

Согласно п. 5.2 штраф предусмотренный за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 4.2.2., 4.2.4-4.2.9, 4.2.12, 4.2.13 настоящего договора, взимается за неисполнение каждого пункта в отдельности.

Из п. 5.3 следует, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

05.11.2009 года ООО фирма «Вэлл» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 30.10.2006 года ИП ФИО6

14.06.2016 года ИП ФИО6 заключила с Бойковым В.А. договор перенайма земельного участка и уступила права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 30.10.2006 года ответчику.

27.07.2016 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды № от 30.10.2016 года, согласно которому изменился расчет и порядок оплаты арендной платы.

Согласно п. 2.1 договора аренды, Бойков В.А. обязан самостоятельно рассчитывать и своевременно вносить арендную плату в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области».

Согласно п. 2.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня месяца текущего квартала.

Из условий договора аренды следует, что исчисление арендной платы для Бойкова В.А. производится с момента заключения договора перенайма земельного участка, а именно – 14.06.2016 года (п. 3).

01.12.2016 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды № от 30.10.2016 года, согласно которому изменился п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности с 02.11.2016 года.23.10.2019 года между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 года в связи с прекращением договора аренды Бойков В.А. был обязан освободить и привести в состояние пригодное для дальнейшего использования спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет и своими силами, в 10-дневный срок дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи администрации г. Тольятти.

Постановлением главного государственного инспектора в г. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель от 09.08.2019 года Бойков В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.11.2019 года и Решением Самарского областного суда от 16.01.2020 года постановление от 09.08.2019 года о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения. Данными судебными актами установлено, что Бойков В.А. пользовался спорным земельным участком без каких-либо разрешительных документов на занятие земельного участка, договор аренды между администрацией г. Тольятти и Бойковым В.А. был расторгнут в одностороннем порядке 18.12.2017 года.

Разрешая спор и отказывая Администрации г.о. Тольятти в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды, суд, оценив представленные доказательства и установив, что в период с 01.04.2018 года по 23.10.2019 года между сторонами отсутствовали договорные отношения, пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания требовать с ответчика уплаты арендной платы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности с Бойкова В.А. по договору аренды ввиду следующего.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 года, которым на Бойкова В.А. была возложена обязанность об освобождении и приведении в состояние пригодное для дальнейшего использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исполнено ответчиком Бойковым В.А.05.08.2019 года.

Согласно акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка от 24 января 2020 года задолженность Бойкова В.А. за период с 01.01.2018 по 05.08.2019 года составляет 54926,63 рублей, пени 15082,31 рублей.(л.д.40)

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения платежей (пункт 5.2. договора от 30.10.2006 и дополнительное соглашение от 01.12.2016 г.), принимая во внимание, что доказательства уплаты долга по арендной плате в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия, приходит к выводу, что требование администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по договору аренды и пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Бойков В.А. ходатайствовала о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, учитывая период просрочки, судебная коллегия, считает подлежащими удовлетворению требования истца о снижении неустойки и взыскания неустойки в размере 5000 рублей.

Оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за период с 5.08.2019 г. по 23.10.2019 года не имеется, поскольку земельный участок был освобожден ответчиком и исполнительное производство окончено 05.08.2019 года.

Указанные выше обстоятельства, оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки и привело к принятию незаконного и необоснованного решения, с которым судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым отменить решение, приняв новое решение, которым иск Администрации г.о. Тольятти Самарской области к Бойкову В.А. удовлетворить частично, взыскать с Бойкова Владимира Анатольевича в пользу Администрации г.о. Тольятти Самарской области задолженность по договору аренды от 30.10.2006 года в размере 54926 рублей 63 коп., пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с Бойкова Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области в размере 1998 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2020 года отменить, постановить новое решение:

Иск Администрации г.о. Тольятти Самарской области к Бойкову В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бойкова Владимира Анатольевича в пользу Администрации городского округа Тольятти Самарской области задолженность по договору аренды от 30.10.2006 года в размере 54926 рублей 63 коп., пени в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бойкова Владимира Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти Самарской области в размере 1998 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: