Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2024 ~ М-771/2024 от 19.03.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-001118-81

Дело № 2-1488/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 мая 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием представителя ответчика Князевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к Добринскому Вячеславу Вячеславовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в суд с иском к Добринскому В.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2023 г. в размере 89 160,11 руб., неустойки за период с 11 апреля 2023 г. по 21 февраля 2024 г. в размере 20 555,38 руб., неустойки размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2024 г. и до момента фактического исполнения решения суда, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 396,00 руб. и почтовых услуг - 75,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет предоставление услуг по обращению с ТКО на территории Республики Коми. В спорный период ответчик, на правах аренды владел объектом недвижимости «Магазин АвтоSTOP», расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, д. 6, общей площадью 215,6 кв.м., однако в нарушение п. 8.4 Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее Правила № 1156) не направил ему заявку для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Вместе с тем, он направил ответчику для подписания договор от 25 августа 2021 г. № 7860/РО-П/2019 с расчётом по нормативу 0,1 куб.м/год, исходя из арендуемой площади и дополнительное соглашение от 24 марта 2023 г. № 1 сроком действия с 1 июля 2022 г., исходя из нового норматива накопления ТКО 0,09 куб.м./год, однако до настоящего времени договор и дополнительное соглашение ответчиком не подписаны, за урегулированием разногласий он не обращался. Таким образом, он выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил (л.д. 5-7).

Ответчиком представлены возражения на иск, в которых он указал, что не согласен с ним, поскольку для ведения предпринимательской деятельности им используется 23,9 кв.м., часть арендуемого помещения, площадью 116 кв.м. сдаётся им в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, остальные помещения пустуют. Отказаться от аренды пустующих помещений он не может, поскольку арендуемое помещение не имеет дополнительных выходов и регистрация помещения произведена как единый объект недвижимости. Акт от 19 марта 2023 г. составлен истцом исключительно на основе договора аренды, без осмотра помещения. Магазин «АвтоSTOP» работает исключительно по предварительным заказам, то есть складские помещения в нём отсутствуют. Договор аренды заключён им с 5 февраля 2021 г., однако истец просит взыскать с него задолженность с 1 января 2021 г. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности. (л.д. 87-88).

Третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее КУМИ администрации МО ГО «Воркута») представил отзыв на иск, в котором просило удовлетворить требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 67).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица КУМИ администрации МО ГО «Воркута просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99-102).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

21 декабря 2020 г. между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и индивидуальным предпринимателем Добринским В.В. заключены договоры №№ 192, 193 аренды муниципального недвижимого имущества встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Димитрова, д. 6, этаж цокольный, пом. Н-1 с кадастровым номером 11:16:1704002:3932 общей площадью 99,3 кв.м и пом. Н-3 с кадастровым номером 11:16:1704002:3934 общей площадью 116,3 кв.м. для организации розничной торговли непродовольственными товарами на срок с 21 декабря 2020 г. по 19 января 2021 г. (л.д. 68-70, 75-78).

Согласно актам приёма-передачи нежилого помещения к договорам №№ 192, 193 указанные встроенные нежилые помещения сданы Добринским В.В. КУМИ администрации МО ГО «Воркута» 5 февраля 2021 г. (л.д. 71, 78).

5 февраля 2021 г. между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» и индивидуальным предпринимателем Добринским В.В. заключены договоры №№ 32, 33 аренды муниципального недвижимого имущества встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Димитрова, д. 6, этаж цокольный, пом. Н-1 с кадастровым номером 11:16:1704002:3932 общей площадью 99,3 кв.м и пом. Н-3 с кадастровым номером 11:16:1704002:3934 общей площадью 116,3 кв.м. для организации розничной торговли непродовольственными товарами на срок с 5 февраля 2021 г. по 4 февраля 2036 г. (л.д. 72-74, 79-81).

По сообщению КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 10 апреля 2024 г. договоры аренды муниципального недвижимого имущества встроенных нежилых помещений от 5 февраля 2021 г. №№ 32, 33 не расторгнуты, помещения не возвращены (л.д. 67).

ООО «Региональный оператор Севера» (до 30 сентября 2020 г. ООО «Ухтажилфонд») на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Республики Коми, заключённого с Министерством экономики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми, с 1 ноября 2018 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ему утверждён предельный единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

По смыслу ст.ст. 1 и 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Исходя из ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п.п. 4-5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления; договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями. В случае не заключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Исходя из п.п. 8 (17), 8 (18) Правил № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) - 8 (7) Правил, которая рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил; до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По смыслу раздела I (1) Правил № 1156, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

В соответствии с п.п. 8 (12), 8 (14), 8(15) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10); региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в п. 8 (11) мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учётом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8 (14), договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10).

26 июля 2019 г. региональный оператор направил ответчику копию типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18 июля 2019 г. № 4587/РО-П/2019 с приложением расчёта оплаты по договору, с предложением подписания и возврата второго экземпляра в адрес истца, однако, договор ответчиком не подписан и не возвращён (л.д. 20-21, 22, 23).

29 марта 2023 г. региональный оператор направил ответчику дополнительное соглашение № 1 к договору от 18 июля 2019 г. № 4587/РО-П/2019 с приложением расчёта оплаты по договору, в соответствии с новыми нормативами накопления ТКО, действующими с 1 июля 2022 г., с предложением подписания и возврата второго экземпляра в адрес истца, которое получено ответчиком 31 марта 2023 г. (л.д. 24-32).

Добринский В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2024 г. (л.д. 46-47).

По смыслу ст. ст. 23, 24 ГК РФ прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечёт прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Таким образом, поскольку истец в спорный период оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, ответчик не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора путём направления в его адрес претензии по качеству и объёму оказываемых услуг, а также их стоимости, в том числе, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО, оказанные услуги по обращению с ТКО считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объёме.

Оказание услуг ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами за период с января 2021 г. по май 2023 г. (л.д. 34-37).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2023 г. составляет 89 160,11 руб., данный расчёт произведён исходя из нормативов накопления ТКО, в соответствии с условиями договора от 18 июля 2019 г. № 4587/РО-П/2019 и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с действующими в спорный период тарифами (л.д. 8).

16 июня 2023 г. истец направил ответчику претензию о погашении в пятидневный срок имеющейся по договору задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 1 января 2021 г. по 31 мая 2023 г. (л.д. 12-17).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Добринскому В.В., являющемуся в арендатором муниципального недвижимого имущества встроенных нежилых помещений с кадастровыми номерами 11:16:1704002:3932 и 11:16:1704002:3934, площадью 99,3 кв.м. и 116,3 кв.м., соответственно, истцом оказаны услуги по обращению с ТКО, однако, ответчик обязанность по их оплате в спорный период он не исполнял, исковые требования о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании с него задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО с 1 января 2021 г., поскольку договоры аренды заключены им 5 февраля 2021 г., опровергается представленными суду письменными доказательствами, из которых следует, что встроенные нежилые помещения с кадастровыми номерами 11:16:1704002:3932 и 11:16:1704002:3934 находились в пользовании ответчика с 21 декабря 2020 г. по договорам №№ 192, 193, переданы им арендодателю 5 февраля 2021 г. и с 5 февраля 2021 г. вновь переданы ему по договорам №№ 32, 33, таким образом, весь спорный период (с 1 января 2021 г. по 31 мая 2023 г.) указанные нежилые помещения находились во владении и пользовании ответчика на основании, заключённых с ним договоров аренды.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что фактически ответчиком используется помещение, площадью 23,9 кв.м., поскольку помещение площадью 116 кв.м. передано по договору субаренды ИП ФИО3, а оставшаяся часть помещений пустует, поскольку, на основании п. 1.1 заключённых ответчиком с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» договоров аренды, он обязался принять во временное владение и пользование встроенные помещения с кадастровыми номерами 11:16:1704002:3932 и 11:16:1704002:3934, общей площадью 99,3 кв.м. и 116,3 кв.м., то есть всего площадью 215,6 кв.м., при этом в силу п. 2.3.10 данных договоров в течение 15 календарных дней после их заключения Добринский В.В. был обязан заключить договоры на оплату услуг, в том числе сбор и вывоз коммунальных отходов. Условиями договоров субаренды, заключённых Добринским В.В. с ИП ФИО3 на передачу в субаренду нежилого встроенного помещения площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Димитрова, д.6 предусмотрена лишь обязанность своевременно производить оплату счетов арендодателя за коммунальные услуги, а не счета ресурсоснабжающих организаций, то есть данными договорами субаренды, предусмотрены только права и обязанности сторон, которые не могут влиять на права третьих лиц, в том числе регионального оператора по обращению с ТКО. Правом, предоставленным Правилами № 1156 о направлении региональному оператору мотивированного отказа от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации ответчик не воспользовался.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 18 июля 2019 г. № 4587/РО-П/2019, потребитель оплачивает услуги по ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором она была оказана.

Исковое заявление подано в суд 13 марта 2024 г. (направлено почтой) (л.д. 53).

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с 1 января по 28 февраля 2021 г. не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 марта 2021 г. по 31 мая 2023 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за указанный период в размере 81 226,87 руб. (3 966,62 руб.+ 3 966,62 руб. + 3 966,62 руб.+ 3 966,62 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 4 152,78 руб. + 1 377,73 руб. + 1 377,73 руб. + 1 377,73 руб. + 1 377,73 руб. + 1 377,73 руб. + 1 439,73 руб. + 1 439,73 руб. + 1 439,73 руб. + 1 439,73 руб. + 1 439,73 руб. + 1 439,73 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 апреля 2023 г. по 21 февраля 2024 г. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 20 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика просила при расчёте неустойки применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, однако данное постановление на правоотношения сторон не распространяется, поскольку регламентирует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, однако согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Добринский В.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 46-47).

Вместе с тем, при расчёте неустойки подлежит применению мораторий на взыскание пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году, в соответствии с которым (в редакции от 29 декабря 2023 г.) в отношении пени, начисляемых в период с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2025 г. применяется ставка рефинансирования в размере 9,5% годовых.

Таким образом, размер пени за период с 11 апреля 2023 г. по 21 февраля 2024 г., составляет 14 918,69 руб. (л.д. 124).

Учитывая то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка является законной и подлежит уплате по день фактической выплаты долга по платежам за оказанные услуги по обращению с ТКО, ответчиком не исполнено обязательство по уплате указанных платежей, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности до дня фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, подлежат удовлетворению от суммы задолженности в размере 81 226,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2024 г. и до момента фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений, истцом за направление почтовой корреспонденции (претензии) в адрес Добринского В.В. оплачено 75,60 руб. (л.д. 13-16).

Почтовые расходы истца на отправление претензии ответчику суд признаёт необходимыми, поскольку они связаны с процессуальными действиями, совершёнными истцом в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Платёжным поручением от 1 марта 2024 г. № 2294 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 3 396,00 руб. (л.д. 4).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3 042,22 руб. (96 145,56 руб. / 109 715,49 руб. х 3 471,60 руб. (75,60 руб. + 3 396,00 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 1102055018) к Добринскому Вячеславу Вячеславовичу (ИНН ...) о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Добринского Вячеслава Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в размере 81 226,87 руб., неустойку за период с 11 апреля 2023 г. по 21 февраля 2024 г. в размере 14 918,69 руб., судебные расходы в размере 3 042,22 руб., всего 99 187 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 78 копеек, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 81 226,87 руб., начиная с 22 февраля 2024 г. по день фактической уплаты долга с учётом фактического погашения задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» к Добринскому Вячеславу Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми суд через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 мая 2024 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова