Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 (2-1324/2021;) ~ М-1402/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-78/2022 (№ 2-1324/2021)

УИД № 43RS0010-01-2021-002493-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Вятскополянское МОСП УФССП России по Кировской области Плишкиной Г.Н. к Закирову Д.В. о выделении доли из общего имущества, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Вятскополянское МОСП УФССП России по Кировской области Плишкина Г.Н. обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Закирову Д.В., в котором просила:

- выделить долю должника Закирова Д.В., находящуюся в общей совместной собственности с Закировой О.Н., на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- обратить взыскание по судебному приказу № 2-267/2018 от 29.01.2018 в пользу ИП Терентьева А.Г. на долю должника в общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Иск мотивирован тем, что 15.05.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области, в отношении должника Закирова Д.В. возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени обязательство, указанное в исполнительном документе, не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения судебного решения. Между тем, ответчику на праве общей совместной собственности с супругой Закировой О.Н. принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15.01.2021 по делу № 2-111/2021 обращено взыскание в пользу Ворожцова В.И. на принадлежащий Закирову Д.В. на праве совместной собственности с супругой Закировой О.Н. земельный участок, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на основании ст. ст. 255, 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено также на долю в общем имуществе супругов, взыскатели по сводному исполнительному производству отказались самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в праве общей собственности на земельный участок, истец считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Судебный пристав-исполнитель полагает правомерным в соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Закиров Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленный ответчику по месту регистрации и месту жительства, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третье лицо Закирова О.Н., ИП Терентьев А.Г., представители ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Хлынов" в судебное заседание не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФГУ Управление Росреестра по Кировской области на основании доверенности Егорова А.Б. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 267/2018 от 29.01.2018 мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области с Закирова Д.В. в пользу ООО "Последний шанс" взыскана задолженность по договору займа № от 01.04.2017 в общем размере 44 970 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 774,55 руб.

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника Закирова Д.В. возбуждено исполнительное производство №, которое на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" объединено в сводное исполнительное производство №.

Согласно информации исполнительного производства, у должника на счетах операторов мобильной связи, в банковских учреждениях денежные средства отсутствуют, сведений о зарегистрированных маломерных судах, самоходных машин, автомототранспортных средствах на имя должника не имеется, владельцем ценных бумаг должник не является, сведений об оружии не имеется. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП, данное лицо в качестве учредителя юридического лица и индивидуальным предпринимателем не значится. Согласно информации Пенсионного фонда РФ, сведений о заработной плате или доходе, на которые бы начислялись Закирову Д.В. страховые взносы, не имеется. Должник нигде не работает, получателем пенсии не является, в Центре занятости населения на учете не состоит.

Установлено, что Закирову Д.В. на праве общей совместной собственности с супругой Закировой О.Н. принадлежит земельный участок, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

09.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

В связи с тем, что задолженность по исполнительному документу Закировым Д.В. длительное время не погашается, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, истец просит выделить долю должника из общей собственности и обратить на нее взыскание.

Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес взыскателей судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о праве обращения в судебные органы с заявлением о выделении доли в совместной собственности должника по арестованному земельному участку, однако поступили отказы.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Закиров Д.В. не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования. Требования исполнительного документа до настоящего времени добровольно не исполнены. Иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он не является собственником вышеуказанного земельного участка.

Принимая во внимание наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточности имущества для погашения долга, отсутствие возражений Закировой О.Н. против выдела доли из общей совместной собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Доли Закирова Д.В. и Закировой О.Н. в праве обще совместной собственности на земельный участок, площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, суд признает равными, определяет режим общей долевой собственности на указанный земельный участок, по ? доле за каждым.

Меры принудительного исполнения и порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируются ст. ст. 64, 68, 69 Закона "Об исполнительном производстве".

Из п. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Такой мерой, в частности, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и разъяснениями абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Поскольку ответчик является собственником земельного участка, возможность реализации которого непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, продажа которого будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН (о прекращении права общей совместной собственности и регистрации общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №), в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 580 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 267/2018 ░░ 29.01.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 580 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ (░░░. ░░ 03.07.2016) "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░