Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2022 (12-1209/2021;) от 08.12.2021

31MS0047-01-2021-000490-76 Дело № 12-307/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Белгород 10 февраля 2022года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Дюкарева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ПОЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 06.08.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 06.08.2021г. Поляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управле­ния транспортными средствами сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев.

Поляков не согласен с правонарушением, и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По его мнению, при производстве по делу инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения. Кроме того, он не управлял автомобилем, автомобиль катился сам.

В судебном заседании Поляков А.Ю. не участвовал, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, его участия не признано обязательным, то имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Его защитник Дюкарев А.П. требование и доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а также пояснил, что сведения о поверке технического средства, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие этанола, в электронной базе отсутствуют.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов жалобы, показаний свидетеля Крамарева А.А., позволяет сделать следующие выводы.

Мировым судьей установлено, что 06.03.2021г. в 11 часов 20 минут в районе д.35 по ул.Металлистов в с.Дальняя Игуменка Корочанского района Белгородской области водитель Поляков А.Ю., в нарушении п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Поляковым транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 123192 от 06.03.2021г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 262391 от 06.03.2021г., протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ № 200289, рапортом сотрудника полиции Босенко А.В., рапортом сотрудника ДПС Шумова С.А., протоколом об административном правонарушении 31 БА № 121410 от 06.03.2021г.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 06.03.2021г. в 11 часов 20 минут в районе д.35 по ул.Металлистов с.Дальняя Игуменка Корочанского района Белгородской области водитель транспортного средства марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, Поляков был отстранен от управления данным транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находиться в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Время отстранения водителя от управления транспортным средством согласуется именно со временем его остановки, указанной в рапорте сотрудника полиции, и в протоколе об административном правонарушении, а не со временем составления самого протокола, что отвечает требованиям административного законодательства.

То есть, и отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были обоснованным.

Каких–либо существенных нарушений при составлении протоколов данных процессуальных действий должностным лицом допущено не было. Они были составлены с применением видеозаписи, Полякову были разъяснены его права и ему были вручены копии данных документов. Перед освидетельствованием на состояние опьянения, он был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, и ему был показан сам прибор, что бы он мог убедиться в целостности клейма государственного поверителя, и свидетельство о поверке.

Доводы защиты об недействительности освидетельствовании, поскольку сведения о приборе «Алкотектор Юпитер-К» отсутствуют в электронной базе данных на официальном сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, не обоснованы, поскольку из показания свидетеля К А.А. следует, что поверку данного технического средства проводил он 21.08.2020г., поверка действительна в течение года и обязательное размещение сведений о поверках действует с 01.01.2021г.

Не полное указание места рождения Полякова, неполное указание названия прибора, которым проводилось измерение, в данных протоколах, а также не полное указание места совершения административного правонарушения, не влечет их недействительности, поскольку данные неточности не влияют на содержание процессуальных документов и были устранены мировым судьей в судебном заседании.

Согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте собственноручно самим Поляковым и подтверждается видеозаписью.

На видеозаписи зафиксированы: разъяснение прав лицу, привлекаемому к административной ответственности; составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с составление акта; составление протокола о задержании транспортного средства; составление протокола об административном правонарушении. То есть она фиксируют все процессуальные действия в отдельности.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, яв­ляются относимыми, допустимыми и достоверными. Они полно и всесторонне исследованы мировым судьей, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Полякова А.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Его довод, что автомобиль самопроизвольно покатился, и двигался под уклон без его участия, опровергается рапортом сотрудника полиции Босенко А.В., который остановил автомобиль и видеозаписью, на которой видно, что автомобиль сворачивает на обочину и останавливается не доехав до сотрудника полиции.

Постановление о привлечении Полякова к административной ответственности вынесено мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответст­венности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ему с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность, данных, характеризующих его личность, в пределах санкции данной статьи, и является справедливым.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г.Белгорода от 06.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ПОЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ____________________ Садчиков А.В.