Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2021 от 06.07.2021

Дело № 1-376/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Элиста                                      19 ноября 2021 года                              

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Ботаеве Б.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Элисты РК Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимого Болдырева К.Н., его защитника в лице адвоката Абдурахманова Р.К.,

подсудимого Сабилова В.С., его защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Болдырева Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год (освобожден по отбытию наказания – 02 ноября 2018 года); приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам 6 дням лишения свободы, в связи с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного расследования в срок наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания, освобожден из-под стражи в зале суда; приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 октября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сабилова Валерия Сарановича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Болыдрев К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Сабилов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 года примерно в 07 час. 19 мин. Болдырев К.Н. и Сабилов В.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, находясь в букмекерской конторе «Фонбет», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 243, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, совершили со стола в кабинете кассира тайное хищение мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 7», стоимостью 7798 руб., принадлежащего ФИО1, а также мобильного телефона марки «ARK Benefit U3», стоимостью 630 рублей, принадлежащего ООО «Ф.О.Н.». При этом Сабилов В.С. согласно заранее определенной роли наблюдал за окружающей обстановкой, а Болдырев В.С. непосредственно совершил кражу названного имущества. Завладев похищенным, Болдырев К.Н. совместно с Сабиловым B.C. с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему личному усмотрению, тем самым причинили своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7798 рублей, а ООО «Ф.О.Н.» ущерб на сумму 630 рублей.

Кроме того, Болдырев К.Н. и Сабилов В.С. 30 мая 2021 года примерно в 12 час. 41 мин., находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 241, корп. 1, убедившись, что их действия незаметны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили со стола шорты BSH005080 тканая медиум 42/176, стоимостью 1999 рублей и шорты BSH005135 тканая светло-бежевый L/182, стоимостью 1599 рублей, принадлежащие АО «Глория Джинс», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему личному усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Глория Джинс» имущественный ущерб на общую сумму 3598 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Болдырев К.Н. и Сабилов В.С. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Болдырев К.Н. и Сабилов В.С. ранее заявленные ходатайства поддержали, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признают в полном объеме, и просят о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленных ходатайств осознают, они заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлены.

    Защитники Абдурахманов Р.К. и Мангаев П.Н. подтвердили то, что подсудимые Болдырев К.Н. и Сабилов В.С. свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявили добровольно после консультации с ними, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования им разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель Очир-Горяева Г.М. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи уведомленными о дате и месте судебного заседания, не явились, в телефонограмме просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем суд признает их явку не обязательной.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части статьи, инкриминируемой подсудимым, предусматривает наказание сроком до пяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Болдырев К.Н. и Сабилов В.С. осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимых Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимыми Болдыревым К.Н. и Сабиловым В.С. краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и свидетельствуют о виновности подсудимых в указанных деяниях.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. на совершение тайных хищений имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, АО «Глория Джинс», ООО «Ф.О.Н.», так как они осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Их действия, выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою собственность имущества потерпевших без их ведома и разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенных преступлений и преследовании цели обогащения и удовлетворения своих потребностей. Учитывая, что кражу подсудимые совершили незаметно для собственников и других лиц, которые могли воспрепятствовать преступлению или изобличить их, суд считает, что преступления им совершены тайно.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, при этом материальный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного у ФИО1 имущества составляет 7798 руб. Потерпевшая ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, мерами социальной поддержки она не пользуется, пенсию, иные выплаты, какой-либо заработок или доход не получает, недвижимое имущество в собственности не имеет. С учетом материального, имущественного и социального положения потерпевшей, а также размера похищенного, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб для потерпевшей ФИО1 в размере 7798 руб. является для значительным.

Предварительная договоренность Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. о совместном преступном хищении имущества потерпевших, состоявшаяся до непосредственного совершения преступлений, о чем свидетельствует согласованность и слаженность действий подсудимых, выразившаяся в распределение преступных ролей, указывает на то, что данные преступления совершены Болдыревым К.Н. и Сабиловым В.С. группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая поведение и состояние подсудимых Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. до и после совершенных ими деяний, а также то, что они на учете у врача-психиатра не состоят, суд считает их вменяемыми и, соответственно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное, поскольку в момент совершения преступлений они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. по факту хищения, имевшего место в помещении ООО «Ф.О.Н.» содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. по факту хищения имущества АО «Глория Джинс» содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяния, совершенные подсудимыми Болдыревым К.Н. и Сабиловым В.С., относятся к категории средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, отношения к ним подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности Болдырева К.Н. установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, с 6 февраля 1996 года состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление» (F 10.262), проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Такие обстоятельства у подсудимого Болдырева К.Н. как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом установлено, что Болдырев К.Н. судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2017 года, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам 6 дням лишения свободы; приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Таким образом, Болдырев К.Н. совершил настоящие преступления, имея непогашенную судимость по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях Болдырева К.Н. рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что в свою очередь является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ.

Судимость Болдырева К.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Кроме этого, судимости по приговорам от 7 октября 2021 года и 20 октября 2021 года, осуждение по которым признавалось условным, не образует рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление Болдырев К.Н. совершил до вынесения указанных приговоров.

Изучением личности Сабилова В.С. установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете к врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 28 марта 2011 года с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями» проживает в г.Элиста Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется посредственно.

Такие обстоятельства у подсудимого Сабилова В.С. как явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, судом установлено, что Сабилов В.С. судим приговором мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, снят с учета 2 октября 2020 года по отбытии наказания.

Настоящие преступления средней тяжести Сабилов В.С. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от 2 июня 2020 года, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сабилова В.С. рецидива преступлений на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания Болдыреву К.Н. суд руководствуется правилами ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 У КРФ, а Сабилову В.С. – ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, их роли при совершении преступления, учитывая их поведение, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимых Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, а также способствовать восстановлению справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении подсудимым конкретного срока наказания суд учитывает наличие у них совокупности указанных смягчающих обстоятельств.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом возраста подсудимых, их социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять к ним указанный дополнительный вид наказания.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Болдыревым К.Н. и Сабиловым В.С. суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем их частичного сложения.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. с учетом их личности и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на них определенные обязанности, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Контроль за поведением условно осужденного Сабилова В.С. и Болдырева К.Н. необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимым наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Кроме того, не подлежат применению положения и ст. 70 УК РФ, поскольку преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ совершены Болдыревым К.Н. не в период испытательного срока.

В связи с изложенным, приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 октября 2021 года и 20 октября 2021 года в отношении Болдырева К.Н. подлежат самостоятельному исполнению, поскольку преступления по данным приговорам были совершены после совершения преступлений по данному уголовному делу.

Меру пресечения Болдыреву К.Н. и Сабилову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Болдырева Константина Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Болдыреву Константину Николаевичу наказание виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Болдырева К.Н. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Болдырева К.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 октября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год в отношении Болдырева К.Н. исполнять самостоятельно.

Признать Сабилова Валерия Сарановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сабилову Валерию Сарановичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Сабилова В.С. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Сабилова В.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых Болдырева К.Н. и Сабилова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 7» в корпусе цвета «розовое золото», со встроенной памятью 32 GB, imei: <данные изъяты>, чехол черного цвета, нано сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», водительское удостоверение на имя ФИО1 серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности; мужские джинсовые шорты синего цвета фирмы «Gloria Jeans», мужские шорты бежевого цвета фирмы «Gloria Jeans» - вернуть по принадлежности; мобильный телефон марки «ARK Benefit U3», возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего Хактинову С.Г., - оставить по принадлежсноти; CD-R-диск фирмы «Verbatium» с видеозаписью, CD-R-диск фирмы «Verbatium» с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 58x31 мм., лист бумаги формата А 4 с фотографией коробки мобильного телефона марки «Apple» модели «Iphone 7» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Г.К. Максимов