Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-750/2022 ~ М-460/2022 от 23.08.2022

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи А.А. Руденко

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушникова А. Н. к Томашковой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Лушников А.Н. обратился в суд с иском к Томашковой А.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого Томашковой А.Г. была передана денежная сумма в размере 350.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выполнялись строительные работы на дачном участке, принадлежащем Томашковой А.Г., оговорённая стоимость работ составляла 50.000 руб., общая сумма задолженности составляет 400.000 руб. Ответчиком было выплачено 124.000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумма займа и выплатить проценты, чего сделано не было. Просил взыскать с Томашковой А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276.000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.944 руб. 59 коп., дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического возврата займа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, уплаченную государственную пошлину в размере 6.269,44 руб..

    В судебное заседание Лушников А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Томашкова А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по известным суду адресам.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определить местожительство ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент обращения в суд истцом был указан адрес ответчика Томашковой А.Г. - <адрес>., <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>

Поскольку сведениями о проживании Томашковой А.Г. по иному адресу истец на момент обращения с настоящим иском не обладал, последним известным местом жительства ответчика на момент подачи иска и принятия его Колыванским районным судом <адрес> к своему производству являлся адрес: <адрес> ул., <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>

Судом ответчик уведомлялся по адресу: Школьная ул., <адрес>, Подгорная д., <адрес>, <адрес>, однако, сведений о его проживании по данному адресу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ из Отделения МВД России по <адрес> поступили сведения о том, что Томашкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеет. По сведениям базового информационного ресурса прикладного программного обеспечения регионального уровня "Территория" ГУ МВД России по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что местом жительства ответчика является территория <адрес>, где он постоянно или преимущественно проживает, не имеется. Последнее известное место жительство установлено в <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, гражданское дело по исковому заявлению Лушникова А. Н. к Томашковой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, подлежит передаче на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес> (по месту регистрации ответчика Томашковой А.Г.).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Лушникова А. Н. к Томашковой А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Колыванский районный суд.

Председательствующий                                             А.А. Руденко