Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2023 от 13.06.2023

Мировой судья судебного участка ... Дело ...

по Вахитовскому судебному району

города ФИО8 Калимуллин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца МаслаховаА.К.- ИсламгуловаН.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12.К. обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений.

По уголовному делу ФИО12.К. был признан потерпевшим, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 47 800 руб.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 47 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО12.К. в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещался в надлежащей форме.

Ответчик ФИО6 отбывает наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО15 ФИО1, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в надлежащей форме, причины неявки суду не сообщили.

Заочным решением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... иск МаслаховаАхатаКашафовича к ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом ФИО17 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения, ссылаясь на то, что что дело рассмотрено судом ..., при этом истец не был извещен о рассмотрении дела в указанный день, что является безусловным основанием для отмены заочного решения суда.

Истец ФИО12.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО18, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений.

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО19 ФИО7 в офисе ООО «КПК «РОСТ», в период установленного рабочего времени с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин. похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно:

заключив договор займа ... от ... приняли денежные средства у ФИО12 в сумме 100 000 руб., выплатили 52200 руб., причинив материальный ущерб в сумме 47800 руб.

ФИО10 потерпевшим по уголовному делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор суда в части удовлетворения исковых требований потерпевших к осужденным отменен, дело в этой части направлено в тот же суд для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда

по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор суда, согласно которому установлен размер ущерба, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 47800 руб.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и размер исковых требований, а иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса (принципа диспозитивности).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор суда, согласно которому установлен размер ущерба, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения ущерба, каких-либо оснований для взыскания с ответчиков суммы в большем размере у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки представителя истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, о дне, времени и месте рассмотрения дела, назначенном на ... истец ФИО12 извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

Таким образом, у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствии сторон в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения заочного решения суда от ... как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░20 ░ ░░░6, ░░░1, ░░░5, ░░░4, ░░░7, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░21 – ░░░22, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░