Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2021 ~ М-784/2021 от 06.04.2021

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                   06 июля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11292021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Филиппову С. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ответчику Филиппову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика Филиппова С. А., задолженность задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата>- 9 000,00 (девять тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа по договору; 64 935,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом; 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек — сумма договорного процента, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 448,20 рублей, а всего 77 383 (семьдесят семь тысячи триста восемьдесят три) рубля за период с <Дата> по <Дата> включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма <№>, согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% ходовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <Дата>. Должник в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> составляет ...% годовых - 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей, с <Дата> по <Дата> составляет ...% - 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, что подтверждается расчетом (приложение №4 к заявлению).

Договорный процент в соответствии с пунктом 7 договора микрозайма составляет ... рублей от суммы займа на 4 день неисполнения обязательства по договору займа.

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии <№> уступил право требования по договору займа <№> от <Дата> на сумму 291 745 (двести девяносто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей (по состоянию на <Дата>) ООО «Спектр».

Согласно договору цессии от <Дата> <№> стороной по договору займа <№> от <Дата> новым займодавцем с <Дата> является ООО «Спектр».

<Дата> ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа <№> от <Дата> (приложение <№>, 8 к заявлению).

18.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Филиппова С. А. в пользу ООО «Спектр». От ответчика поступило возражение относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. На основании чего 19.04.2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сам по себе тот факт, что размер процентов за пользование займом превышает учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, правового значения не имеет, поскольку максимально возможный размер указанных процентов законодатель в период заключения данного договора не ограничивал, действующее же законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа снижать их размер.

Не распространяется в данном случае на спорные правоотношения и ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и мнкрофннансовых организациях», поскольку данная норма закона применяется лишь к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <Дата> между ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») и ответчиком заключен договор микрозайма <№>, согласно которого ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») передал в собственность ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% ходовых, а ответчик обязуется вернуть ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до <Дата>.

Должник в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с <Дата> по

<Дата> составляет ...% годовых - 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей, с <Дата> по <Дата> составляет ...% - 62 640 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок) рублей, что подтверждается расчетом (приложение №4 к заявлению).

Договорный процент в соответствии с пунктом 7 договора микрозайма составляет ... рублей от суммы займа на 4 день неисполнения обязательства по договору займа.

ООО «ИнтаймФинанс» (ранее ООО «МФО ИнтаймФинанс»; ООО «ФастФинанс») на основании договора цессии <№> уступил право требования по договору займа <№> от <Дата> на сумму 291 745 (двести девяносто одна тысяча семьсот сорок пять) рублей (по состоянию на <Дата>) ООО «Спектр».

Согласно договору цессии от <Дата> <№> стороной по договору займа <№> от <Дата> новым займодавцем с <Дата> является ООО «Спектр».

<Дата> ООО «ИнтаймФинанс» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа <№> от <Дата>.

18.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Филиппова С. А. в пользу ООО «Спектр». От ответчика поступило возражение относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. На основании чего 19.04.2019 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К взысканию была заявлена задолженность в размере 74 935 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размета задолженности ответчиком также не предоставлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов Филипповым С.А. не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Филиппова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448,20рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Филиппову С. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Филиппова С. А., <данные скрыты>, в пользу ООО «Спектр» задолженность задолженности по договору микрозайма <№> от <Дата>- 9 000,00 (девять тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа по договору; 64 935,00 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом; 1 000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек — сумма договорного процента, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 448,20 рублей, а всего 77 383 (семьдесят семь тысячи триста восемьдесят три) рубля за период с <Дата> по <Дата> включительно.

Ответчик – Филиппов С. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья                                                                                 А.И. Коновалова

.