Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1346/2021 ~ М-565/2021 от 04.02.2021

УИД 22RS0065-02-2021-000716-97

        Дело № 2-1346/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            12 мая 2021 года                                                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Трухина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании действий ООО «Домашние деньги» по предоставлению информации о просроченной задолженности истца по договору займа, незаконными, об обязании ответчика изменить учетную запись в кредитной истории истца по договору займа, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15 000 рублей на срок до 1 года под 250 % годовых. Решением арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-197447/18 от 22.01.2020 ООО «Домашние деньги» признаны банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Письмом конкурсного управляющего ответчика от 22.04.2020 истец была уведомлена о том, что после погашения задолженности истец имеет прав обратиться в суд с иском об изменении своего статуса в бюро кредитных историй. 07.07.2020 истцом был внесен остаток задолженности в размере 6 638 рублей. Таким образом, сумма по договору займа была погашена в полном объеме. 08.07.2020 истец обратилась к конкурсному управляющему с просьбой выдать ей кредитный договор, справку об отсутствии задолженности и внести данные в кредитную историю о том, что истец не является должником, просрочек не имеет. Ответа от конкурсного управляющего не поступило. На сегодняшний день статус истца в бюро кредитных историй не изменен, истец до сих пор числится должником, ответчиком без ее согласия внесены указанные сведения, добровольно ответчик изменять указанные сведения отказывается. Данные действия ответчика являются незаконными, препятствуют истцу в том числе, в получении ипотечного кредита. Неправомерными действиями ответчика истцу причине моральный вред, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда от 24.03.2021, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Объединенное кредитное бюро».

Определением суда от 15.04.2021, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание истец Трухина Е.А., ее представитель Денисова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При этом, истец и представитель не явились в суд по вторичному вызову, так как при рассмотрении дела в 10 часов 00 минут 11.05.2021 они также отсутствовали.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трухиной Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья         Е.А.Серкова

ВЕРНО, Судья                       Е.А.Серкова

Секретарь с/з                                     Е.В.Некрасова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-1346/2021

Копия верна, секретарь судебного заседания Е.В.Некрасова