Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2024 ~ М-745/2024 от 02.02.2024

УИД 23RS0031-01-2024-001305-11

Дело № 2-2479/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Инвестиционная компания» о взыскании задолженности за невыплаченный купонный доход и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Инвестиционная компания» (далее ответчик) о взыскании задолженности за невыплаченный купонный доход и процентов пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем задолженности к ответчику в виде невыплаченного купонного дохода по облигациям АО «Инвестиционная компания».

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционная компания» (ранее ОАО «Муниципальная Инвестиционная Компания – ОАО «МИК»), утвердило решение о выпуске ценных бумаг: биржевых облигаций на предъявителя, документарных процентных неконвертируемых с обязательным централизованным хранением серии БО-01 в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, общей номинальной стоимостью 1 000 000 000 рублей, размещаемые путем открытой подписки, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев и по усмотрению эмитента со сроком погашения в 1 820 день с даты начала размещения биржевых облигаций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московская биржа» (ранее ЗАО « ФБ ММВБ») выпуску указанных выше биржевых облигаций АО «Инвестиционная компания» присвоен идентификационный номер выпуска ценных бумаг 4В02-01-30538-Е.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционная компания разместило ценные бумаги на ПАО «Московская биржа».

Согласно п. 9.3 решения ОАО «МИК» о выпуске облигаций доходом по биржевым облигациям является сумма купонных доходов, начисляемых за каждый купонный период. Биржевые облигации имеют десять купонных периодов, длительность каждого из купонных периодов устанавливается равной 182 дням. Размер процента (купона) на каждый купонный период устанавливается единоличным исполнительным органом управления Эмитента в процентах годовых от номинальной стоимости Биржевых облигаций с точностью до сотой доли процента и выплачивается в дату окончания соответствующего купонного периода.

В силу п.9.4 решения ОАО «МИК» о выпуске облигаций купонный доход по Биржевым облигациям за каждый купонный период выплачивается в дату окончания соответствующего купонного периода.

Датой окончания купонного периода первого купона является 182 день с даты начала размещения Биржевых облигаций, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания купонного периода десятого купона является 1820 день с даты начала размещения Биржевых облигаций, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Купонный доход по последнему купону выплачивается одновременно с погашением Биржевых облигаций в 1820 день с даты начала размещения Биржевых облигаций.

Ответчик на протяжении трех купонных периодов (2015-2016 года) исполнял принятые на себя обязательства по выплате купонных доходов в соответствии с решением ОАО «МИК» о выпуске облигаций. В период с четвертого по десятый купонный период (2017 – 2020 года) ответчик не исполнил обязательства по выплате купонного дохода.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплаты суммы задолженности, но данные требования были проигнорированы. Поскольку досудебные возможности разрешения спора исчерпаны, а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 896 630 рублей, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного купонного дохода в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 562 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 60 000 рублей, а также 150 000 рублей понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО4, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик АО «Инвестиционная компания», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11-12 ч.1 ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация при соблюдении условий, установленных настоящим Федеральным законом, может не предусматривать право ее владельца на получение номинальной стоимости облигации в зависимости от наступления одного или нескольких указанных в ней обстоятельств. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт

опцион эмитента - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и (или) при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Принятие решения о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе

Статьей 17 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определены положения о принятии решения о выпуске эмиссионных бумаг.

Так, решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг должно содержать:

1) вид, категорию (тип) эмиссионных ценных бумаг;

2) номинальную стоимость каждой эмиссионной ценной бумаги, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации;

3) права владельцев эмиссионных ценных бумаг;

4) иные сведения (реквизиты), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами о ценных бумагах и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Решение о выпуске облигаций должно содержать указание на то, что права на облигации учитываются в реестре, либо указание депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации. После начала размещения облигаций замена учета прав на облигации в реестре на централизованный учет прав на облигации в депозитарии, а также замена централизованного учета прав на облигации в депозитарии на учет прав на облигации в реестре не допускается.

Решение о выпуске акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, утверждается уполномоченным органом управления акционерного общества - эмитента указанных ценных бумаг.

Решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг подписывается лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента, или уполномоченным им должностным лицом эмитента.

Эмитент не вправе изменять права по эмиссионным ценным бумагам, содержащиеся в решении об их выпуске, после начала их размещения, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эмитент, а также регистратор, осуществляющий ведение реестра владельцев ценных бумаг, или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на ценные бумаги, обязаны по требованию любого заинтересованного лица не позднее следующего рабочего дня после дня его получения предоставить возможность ознакомиться с зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг, а если заинтересованным лицом предъявлено требование о получении копии такого решения, предоставить эту копию не позднее трех рабочих дней после дня получения требования. Копия зарегистрированного решения о выпуске ценных бумаг предоставляется заинтересованному лицу за плату, не превышающую затрат на ее изготовление. Требования к порядку ознакомления с зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг устанавливаются нормативным актом Банка России.

Решением о выпуске эмиссионных ценных бумаг в случаях, установленных федеральными законами или нормативными актами Банка России, должно быть предусмотрено, что эмиссионные ценные бумаги предназначены для квалифицированных инвесторов.

Формы (форматы) решения о выпуске ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России в зависимости от вида, категории (типа) эмиссионных ценных бумаг и способа их размещения.

В силу пп. 1 п. 5 ст. 17.1 Закона о рынке ценных бумаг существенным нарушением условий исполнения обязательств по облигациям признается в том числе просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций.

Так в ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем задолженности к ответчику в виде невыплаченного купонного дохода по облигациям АО «Инвестиционная компания», которая была приобретена истцом на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО « Кубанская управляющая компания» и с обязательным уведомлением ответчика о переходе прав.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционная компания» (ранее ОАО «Муниципальная Инвестиционная Компания – ОАО «МИК»), утвердило решение о выпуске ценных бумаг: биржевых облигаций на предъявителя, документарных процентных неконвертируемых с обязательным централизованным хранением серии БО-01 в количестве 1 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, общей номинальной стоимостью 1 000 000 000 рублей, размещаемые путем открытой подписки, с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев и по усмотрению эмитента со сроком погашения в 1 820 день с даты начала размещения биржевых облигаций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московская биржа» (ранее ЗАО « ФБ ММВБ») выпуску указанных выше биржевых облигаций АО «Инвестиционная компания» присвоен идентификационный номер выпуска ценных бумаг 4В02-01-30538-Е.

ДД.ММ.ГГГГ АО « Инвестиционная компания разместило ценные бумаги на ПАО «Московская биржа».

Согласно п. 9.3 решения ОАО «МИК» о выпуске облигаций доходом по биржевым облигациям является сумма купонных доходов, начисляемых за каждый купонный период. Биржевые облигации имеют десять купонных периодов, длительность каждого из купонных периодов устанавливается равной 182 дням. Размер процента (купона) на каждый купонный период устанавливается единоличным исполнительным органом управления Эмитента в процентах годовых от номинальной стоимости Биржевых облигаций с точностью до сотой доли процента и выплачивается в дату окончания соответствующего купонного периода.

В силу п. 9.4 решения ОАО «МИК» о выпуске облигаций купонный доход по Биржевым облигациям за каждый купонный период выплачивается в дату окончания соответствующего купонного периода.

Датой окончания купонного периода: первого купона является 182 день с даты начала размещения Биржевых облигаций, т.е. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, второго купона является 364 день с даты размещения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, третьего купона - 546 день,т.е.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, четвертого купона - 728 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пятого купона - 910 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, шестого купона - 1 092 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, седьмого купона - 1 274 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, восьмого купона - 1 456 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, девятого купона – 1638 день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой окончания купонного периода десятого купона является 1820 день с даты начала размещения Биржевых облигаций, т.е. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Купонный доход по последнему купону выплачивается одновременно с погашением Биржевых облигаций в 1820 день с даты начала размещения Биржевых облигаций.

Ответчик на протяжении трех купонных периодов (2015-2016 года) исполнял принятые на себя обязательства по выплате купонных доходов в соответствии с решением ОАО «МИК» о выпуске облигаций. В период с четвертого по десятый купонный период (2017 – 2020 года) ответчик не исполнил обязательства по выплате купонного дохода.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств подтверждающих погашение перед истцом со стороны ответчика образовавшейся задолженности, суду не предоставлено.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплаты суммы задолженности, но данные требования ответчиком были проигнорированы.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности ответчика, начиная с четвертого по десятый купонный период (2017-2020 года), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарно составляющий 10 896 630 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом ФИО1 подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности за невыплаченный купонный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 896 630 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года за № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом предоставлен соответствующий расчет, который рассчитан за 4-10 купонные периоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 350 562 рубля 78 копеек. Предоставленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Контрасчет ответчиком не представлен.

Суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возврату денежного обязательства истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 5 350 562 рубля 78 копеек.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу п. 10 указанного выше Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 60 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией об осуществлении оплаты.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов, подтвержденную соответствующим образом договором на оказание юридических услуг и сведениями о произведенном расчете по нему, с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность, объем выполненной представителем работы, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Инвестиционная компания» о взыскании задолженности за невыплаченный купонный доход и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Инвестиционная компания» (ИНН 2308058825,       ОГРН 1022301196653) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму невыплаченного купонного дохода в размере 10 896 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 562 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: