Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2022 (1-276/2021;) от 26.02.2021

Дело № 1- 39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно                               17 марта 2022 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретарях Кучко Ю.С., Абдуллиной Ю.В., помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

    с участием государственного обвинителя – помощников Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С., Туркиной И.В., Харламова А.С., Волнянской О.А., Корнеевой О.С.,

    защитника– адвоката Королевой Н.Л., действующей в защиту прав и законных интересов Крючкова Д.С.,

    защитника- адвоката Дулашовой Л.Ю., действующей в защиту прав и законных интересов Шестопалова Ю.А.,

    подсудимых Крючкова Д.С., Шестопалова Ю.А.,

    рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении: Крючкова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Шестопалова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Крючков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Крючков Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, в силу невменяемости, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- лицо №), после чего во исполнение своего единого преступного намерения в вышеуказанный период времени проследовал совместно с последним к <адрес> Б по Советскому проспекту <адрес>, где умышленно действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, в указанный период времени, повредив автоматические ворота, незаконно проникли в помещение гаража вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитили: квадроцикл марки «АТМ» красного цвета, стоимостью 50 000 рублей, музыкальный центр марки «LG» серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, электропилу марки «Парма-М» чёрно-серого цвета стоимостью 25 000 рублей, мотошлем чёрного цвета, стоимостью 20 000 рублей, мото перчатки кожаные стоимостью 3000 рублей, садовую тачку стоимостью 1500 рублей, канистру под бензин 20 литровую стоимостью 380 рублей, с бензином в количестве 3 литров стоимостью 40 рублей за литр, общей стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им согласно преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.

При этом лично Крючков Д.С. в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом №, после чего во исполнение своего единого преступного намерения, группой лиц по предварительному сговору в вышеуказанный период времени проследовал совместно с последним к <адрес> Б по Советскому проспекту <адрес>, где совместно с лицом № повредил автоматические ворота помещения гаража, после чего действуя с единым преступным умыслом незаконно проникли в помещение гаража вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитили: квадроцикл марки «АТМ» красного цвета, стоимостью 50 000 рублей, музыкальный центр марки «LG» серого цвета, стоимостью 5 000 рублей, электропилу марки «Парма-М» чёрно-серого цвета стоимостью 25 000 рублей, мотошлем чёрного цвета, стоимостью 20 000 рублей, мото перчатки кожаные стоимостью 3000 рублей, садовую тачку стоимостью 1500 рублей, канистру под бензин 20 литровую стоимостью 380 рублей, с бензином в количестве 3 литров стоимостью 40 рублей за литр, общей стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем совместно с соучастником и похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им согласно преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рубле.

Он же (Крючков Д.С) и Шестопалов Ю.А. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Крючков Д.С. вступил в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью угона, с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, в силу невменяемости, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство далее- лицо №), и с Шестопаловым Ю.А., после чего во исполнение своего единого преступного намерения в вышеуказанный период времени проследовал совместно с последними к <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью угона, в указанный период времени, повредив переднюю пассажирскую дверь, и вырвав провода замка зажигания, пытались привести в движение автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак Е 207 КН 178 регион, припаркованный в 20 метрах от <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанный автомобиль не удалось завести в связи с его технической поломкой.

При этом лично Крючков Д.С. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью угона, с лицом №, и с Шестопаловым Ю.А., который являлся инициатором угона, после чего во исполнение своего единого преступного намерения в вышеуказанный период времени проследовал совместно с последними к <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью угона, в указанный период времени, находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц, обеспечивая тайность хищения, в то время как Шестопалов Ю.А. повредив переднюю пассажирскую дверь, проник в автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак Е 207 КН 178 регион, припаркованный в 20 метрах от <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, и находясь на водительском сидении, вырвал провода замка зажигания, пытаясь привести в движение указанный автомобиль, в то время как лицо № находилось на переднем пассажирском сидении, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанный автомобиль не удалось завести в связи с его технической поломкой.

При этом лично Шестопалов Ю.А. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являясь инициатором преступления, вступил в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью угона, с лицом №, и с Крючковым Д.С., после чего во исполнение своего единого преступного намерения в вышеуказанный период времени проследовал совместно с соучастниками к <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью угона в указанный период времени, повредил переднюю пассажирскую дверь, проник в автомобиль «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак Е 207 КН 178 регион, припаркованный в 20 метрах от <адрес> по Советскому проспекту <адрес> принадлежащий Потерпевший №2, и находясь на водительском сидении, вырвал провода замка зажигания, пытаясь привести в движение указанный автомобиль, в то время как лицо № находилось на переднем пассажирском сидении, а Крючков Д.С., находясь на улице наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц, обеспечивая тайность хищения, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанный автомобиль не удалось завести в связи с его технической поломкой.

Шестопалов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, Шестопалов Ю.А. находясь в автомобиле ВАЗ-2108 г.р.з. Е 207 КН 178 регион, припаркованном в 20 метрах от <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, не подлежащим уголовной ответственности, в силу невменяемости, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- лицо №), после чего во исполнение своего единого преступного намерения в вышеуказанный период времени из вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение автомагнитолы «Хендай» стоимостью 1000 рублей, строительного фена, который находился в чемодане зелёного цвета стоимостью за комплект 3000 рублей, автомобильного компрессора марки «Навьер» стоимостью 700 рублей, инструментов, которые находились в чемодане серого цвета стоимостью за комплект 1300 рублей, набора электрика с набором инструментов в чемодане зелёного цвета стоимостью за комплект 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При этом лично Шестопалов Ю.А. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь в автомобиле ВАЗ-2108 г.р.з. Е 207 КН 178 регион, припаркованном в 20 метрах от <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом №, который являлся инициатором указанного преступления, после чего во исполнение своего единого преступного намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору в вышеуказанный период времени из вышеуказанного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил автомагнитолу «Хендай» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, в то время как лицо №, действуя с единым преступным умыслом находясь на заднем сидении указанного автомобиля, откинув спинку сидения и проникнув в багажник указанного автомобиля тайно похитил строительный фен, который находился в чемодане зелёного цвета стоимостью за комплект 3000 рублей, автомобильный компрессор марки «Навьер» стоимостью 700 рублей, инструменты, которые находились в чемодане серого цвета стоимостью за комплект 1300 рублей, набор электрика с набором инструментов в чемодане зелёного цвета стоимостью за комплект 500 рублей, после чего с места преступления совместно с соучастником и похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же (Шестопалов Ю.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут по 21 час 47 минут 09.05. 2020, Шестопалов Ю.А., умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле подъезда № <адрес> тайно похитил мобильный телефон «ФИО217», лежащий на земле, возле Потерпевший №3, принадлежащий последнему, стоимостью 12 000 рублей, в силиконовом чёрном чехле стоимостью 600 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 600 рублей.

Он же (Шестопалов Ю.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 47 минут по 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеуказанного преступления, находясь по адресу: <адрес>, обнаружив, что к номеру мобильного телефона «ФИО217» с сим-картой с абонентским номером: №, зарегистрированным на имя Потерпевший №3, который он ранее похитил у последнего, привязана банковская карта с номером №, выпущенная к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №3, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру, действуя с единым преступным умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, отправляя смс-сообщения на № о переводе денежных средств, в вышеуказанный период времени, совершил следующие денежные переводы на № оператора «Теле-2», которым он пользуется:

- в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 10 рублей;

- в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей.

И, таким образом, Шестопалов Ю.А. в период с 21 часа 47 минут по 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №3, похитил денежные средства на общую сумму 310 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, согласно своего преступного умысла, обратив их в свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Крючков Д.С. вину по предъявленному обвинению по каждому преступлению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Крючкова Д.С., полученные в ходе предварительного следствия, в статусах подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к ФИО15, где также находился Шестопалов Ю.А., они совместно распивали спиртные напитки. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов Ю.А. предложил прогуляться и угнать какую-нибудь машину. Они согласились. Тогда они вышли из дома, и пошли по улице, и стали искать подходящую машину. Недалеко от офиса «Сбербанк России» по <адрес> Шестопалов Ю.А. предложил угнать автомобиль «ВАЗ 2108» синего цвета. Крючков Д.С. наблюдал за окружающей обстановкой и должен был оповестить Шестопалова Ю.А. и Габарашвили, если кто-то увидит, как они совершают преступление. ФИО15 и Шестопалов Ю.А. проникли в салон автомобиля, но что именно там происходило, он не видел. Через некоторое время они подошли к нему, в руках у них обоих были чемоданчики с инструментом, они пояснили, что забрали их из машины. Похищенное они принесли домой к ФИО15 Магнитолу он не видел. О том, что они собираются похищать из указанного автомобиля какое-то имущество он ничего не знал, они об этом не договаривались. (т. 2 л.д. 141-143, т. 3 л.д.5-7)

Из показаний Крючкова Д.С. в ходе предварительного следствия следует, что в начале февраля 2020 года он находился с ФИО15 гулял по частному сектору по Советскому проспекту в <адрес>. Он предложил проникнуть в один из домов. Калитка была прикрыта, но замка не было. Они открыли калитку и прошли на территорию участка, подошли к гаражным ворота, т.к. их было легче открыть, т.к. на гараже замка не было. За металлическими воротами находились закрытые металлические ставни белого цвета. ФИО15 взял металлический прут и проткнул ставни насквозь. Затем они совместно резали секатором указанные ставни. Затем ФИО15 проник в помещение, где обнаружили квадрацикл красного цвета. Они похитили квадроцикл красного цвета, музыкальный центр LG серого цвета, 20-литровую металлическую канистру темно-зеленого цвета в которой был бензин, примерно 3-4 литра, бензопилу, марку и цвет не помнит, а так же металлическую садовую тачку. Они проследовали до дома ФИО15 Они занесли музыкальный центр, канистру и пилу домой к ФИО15, а квадрацикл оставили на улице за домом. Садовую тележку ФИО15 выбросил в мусорный контейнер. (т. 1 л.д. 133-136, т. 1 л.д.149-150) После оглашения показаний Крючков Д.С. их подтвердил, сообщил, что раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый Шестопалов Ю.А. вину по предъявленному обвинению по каждому преступлению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания Шестопалова Ю.А., полученные в ходе предварительного следствия, в статусах подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО15 и Крючкову Д.С. угнать какой-нибудь автомобиль, на что они согласились. Недалеко от <адрес> в <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ-2108 синего цвета. Они договорились, что Крючков Д.С. будет стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, а они с ФИО15 угонят автомобиль. Шестопалов Ю.А. при помощи отвертки вскрыл переднюю пассажирскую дверь, после чего он сел на водительское сидение, а ФИО15 сел на переднее пассажирское сидение. Он вырвал провода из-под рулевой колонки, однако завести двигатель автомобиля не смогли. ФИО15 предложил похитить что-нибудь из указанного автомобиля. Крючков Д.С. находился на улице и не знал о том, что они решили совершить хищение. Шестопалов Ю.А. вытащил из указанного автомобиля автомагнитолу и положил себе в рюкзак, а ФИО15 вытащил два чемоданчика с инструментом. Один чемоданчик взял он, другой взял ФИО15 после этого они вышли из автомобиля. Крючкову Д.С. ничего не поясняли, а тот и не спрашивал. После этого они все похищенное отнесли домой к ФИО15 Также они договорились, что ФИО15 похищенное продаст, а деньги они поделят с ним пополам. Крючков Д.С. про кражу не знал, с ним они договаривались только на угон автомобиля. (т. 2, л.д.137-138)

Из показаний обвиняемого Шестопалова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он шел в гости к ФИО15, который проживает в первом подъезде <адрес>.

Около 2 подъезда <адрес> он увидел лежащего на земле на животе мужчину, рядом с которым находился мобильный телефон марки «ФИО217» в корпусе чёрного цвета. Шестопалов Ю.А решил похитить данный телефон и положил его в свой карман. Затем он вставил в него сим-карту Крючкова Д.С., который передал ему её в пользование. Он пользовался данным мобильным телефоном и переводил денежные средства с банковской карты потерпевшего, которая была отображена в мобильном телефоне через "Сбербанк онлайн". В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 2, л.д.202-205)

Вина и причастность Крючкова Д.С. к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (совершено в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом №, в отношении потерпевшей Потерпевший №1) помимо признательных показаний подсудимого Крючкова Д.С., подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>Б у нее имеется жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил сосед и сообщил, что открыты ворота гаража. Около 11 часов того же дня она приехала туда, зашла на участок, осмотрелась и обнаружила в автоматических подъёмных воротах гаража дыру. При этом гараж расположен на первом этаже указанного дома. Она обнаружила, что отсутствие квадроцикла красного цвета марки «АТМ», стоимостью 50000 рублей, музыкального центра, стоимостью 5000 рублей, электропилы « Парма» в корпусе серо-чёрного цвета, стоимостью 25000 рублей, мотошлема черного цвета, матовый, стоимостью 20000 рублей, перчаток кожаных, стоимостью 3000 рублей, канистру под бензин 20 литровую с бензином в количестве 3 литра стоимостью 40 рублей за литр, общей стоимостью 120 рублей, а всего на общую сумму бензин и канистра 500 рублей, садовую тачку, стоимостью 1500 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 105 000 рублей, что для неё является значительным, так как она является пенсионеркой. Документы на похищенное имущество не сохранились. Ущерб от повреждений подъёмных дверей не причинён, устранен самостоятельно. (т. 1, л.д.123-124, том 3, л.д. 173-178)

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале 2020 года ФИО15 передал ему квадроцикл красного цвета, чтобы свидетель мог прокатиться. ФИО15 сказал, что квадрацикл принадлежит ему. Свидетель предложил забрать квадрацикл на СТО и починить порвавшуюся цепь, ФИО15 передал ему квадроцикл и свидетель отвез его на СТО. На следующий день он квадроцикла не обнаружил. (т. 1 л.д.126-128)

Иным документом: Заявлением Потерпевший №1 согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вырезали дырку в гаражных воротах <адрес> по Советскому проспекту <адрес>, откуда похитили детский квадроцикл и электропилу на общую сумму 60 000 рублей, что для неё является значительным. (т. 1 л.д.75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен гараж по адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>. Также в ходе осмотра установлено, что автоматические ворота гаража, расположенного в доме по указанному адресу имеют повреждение полотна. (т. 1 л.д.77-80,81-82)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15, в ходе которой он добровольно выдал: электрическую пилу с маркировкой «Парма-М» 20<адрес>03, музыкальный центр с двумя колонками в сером корпусе марки «LG» модель №FE-378 Е. (т. 1 л.д.170-172,173)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены электропила марки «Парма-М» и музыкальный центр с двумя колонками марки «LG», признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. (т. 1 л.д.181,182-184,185,186-187,188)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Крючкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где пояснил, что в начале февраля 2020 года он и ФИО15 совершили кражу из указанного дома прорезав дырку в двери гаража, откуда похитили квадроцикл, музыкальный центр, 20 литровую канистру с бензином и садовую тачку. Тачку забрали чтобы везти похищенное имущество. Всё похищенное имущество отвезли домой к ФИО15 по адресу: <адрес>. 4 <адрес>. (т. 1 л.д.140-144,145-148)

Вина Крючкова Д.С. и Шестопалова Ю.А. в совершении покушения, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (совершено в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), а также вина и причастность Шестопалова Ю.А. к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2, находившегося в автомашине) помимо признательных показаний подсудимого Крючкова Д.С. и подсудимого Шестопалова Ю.А., подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

Иным документом: Заявлением Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 21 часа 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из салона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2108 г.р.з. Е 207 КН 178 регион, тайно похитил: автомагнитолу «Хендай», стоимостью 1000 рублей, фен строительный «Хаммер», стоимостью 3000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 700 рублей, набор с инструментами в чемоданчике, стоимостью 1300 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (т. 2, л.д.91)

Чистосердечным признанием Шестопалова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с Крючковым Д.С. и ФИО15 из автомобиля ВАЗ 2108 в кузове синего цвета похитили магнитолу «Хендай», строительный фен в пластиковой коробке и набор инструментов. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (т. 2 л.д.98)

Чистосердечным признанием Крючкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он совместно с ФИО15 и Шестопаловым Ю. А., вскрыли автомобиль ВАЗ-2108, откуда похитили автомагнитолу марки Хендай и набор гаечных ключей. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. (т. 2, л.д.95)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2108 г.р.з. Е 207 КН 178 регион. Указанный автомобиль он всегда паркует рядом со своим домом. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он припарковал указанный автомобиль вблизи своего дома по Советскому проспекту <адрес>, закрыл его и поставил на сигнализацию, при этом сигнализация обратной связи и звука не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он обнаружил, что водительская дверь автомобиля открыта. Он осмотрел автомобиль, увидел, что в салон кто-то проник через пассажирскую дверь путём отжима двери, в результате чего была повреждена дверь, которую он сам починил и ущерб от повреждения ему не причинён. Осмотрев салон он понял, что похитили: автомагнитолу марки «Хендай» стоимостью 1000 рублей, строительный фен марки «Хаммер» в чемодане зелёного цвета, стоимостью 3000 рублей, автомобильный компрессор марки «Навер» чёрного цвета стоимостью 700 рублей, набор с инструментами в чемоданчике серого цвета стоимостью 1300 рублей, набор электрика с инструментами в чемодане зелёного цвета стоимостью 500 рублей. В результате чего ему был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, что для него является значительным ущербом так как его ежемесячный доход на четырёх членов семьи составляет 40 000 рублей. Он понял, что автомобиль пытались угнать, но не смогли его завести. Аккумулятор он не вытаскивал, он находился под капотом. Более никаких повреждений в автомобиле не было. (т. 2, л.д.111-113,т. 2 л.д.107-108)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шестопалова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он указал на участок местности расположенный в 20 метрах от <адрес>, и пояснил, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО15 вместе с ним также были Крючков Д.С. где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он предложил угнать какой-нибудь автомобиль. Все согласились и они втроем пошли искать подходящий автомобиль. Проходя по <адрес> примерно в 20 метрах от <адрес> они увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ2108 синего цвета и решили его угнать. Они договорились, что Крючков Д.С. будет наблюдать за окружающей обстановкой, а он и ФИО15 вскрыв автомобиль проникли внутрь и он пытался его завести, однако ничего не получилось, тогда ФИО15 предложил что-либо похитить из указанного автомобиля, он согласился. ФИО15 перелез на заднее сидение, откинул спинку и достал из багажника 2 чемодана, после чего они вышли из автомобиля. О краже Крючкову Д.С. они ничего не сказали. Всё похищенное отнесли домой к ФИО15 (т. 2 л.д. 158-163,164-166)

Вина и причастность Шестопалова Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (совершено с 15 часов 30 минут по 21 час 47 минут 09.05. 2020 в отношении потерпевшего Потерпевший №3) и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (совершено в период с 21 часа 47 минут по 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3) помимо признательных показаний подсудимого Шестопалова Ю.А., подтверждается следующими представленными и исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Губиным, после чего отправился к себе домой. Из-за алкогольного опьянения плохо помнит происходившие события. Помнит, что он лежал на земле у подъезда <адрес>. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «ФИО217» стоимостью 12 000 рублей, кошелька чёрного цвета не представляющего материальной     ценности, денег в кошельке не было. Указанный телефон был в силиконовом чехле чёрного цвета стоимостью 600 рублей, карты памяти в телефоне не было, была сим-карта «Мегафон» с номером № на счету находилось 200 рублей. В результате хищения мобильного телефона ему причинён ущерб на общую сумму 12 800 рублей, что для него является значительным. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона «ФИО217», стоимостью 12 000 рублей, кошелька чёрного цвета не представляющего материальной     ценности, в кошельке находились скидочные карты, не представляющие материальной ценности, а также водительское удостоверение на его имя, денег в кошельке не было. На следующий день он восстановил мобильный номер, установил мобильный банк и обнаружил, что с принадлежащего ему банковского счета списаны денежные средства в сумме 310 рублей, указанные операции он не производил. После этого он заблокировал указанную банковскую карту. О случившемся сообщил в полицию. От хищения денежных средств с его счета ему причинён ущерб на общую сумму 310 рублей.(т. 2 л.д. 83-86, том 2, л.д. 31-34)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в гости пришёл его знакомый Потерпевший №3 Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 собрался и ушёл, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Уходя, Потерпевший №3 забрал свой мобильный телефон. Впоследствии Потерпевший №3 рассказал, что у него похитили мобильный телефон и с банковской карты списали деньги. (т. 2 л.д.38-41)

Иным документом: заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «ФИО217» стоимостью 12 000 рублей. (т. 2 л.д.12)

Чистосердечным признанием Шестопалова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес>, у неизвестного мужчины лежащего на полу похитил мобильный телефон «ФИО217» в корпусе чёрного цвета, которым в последствии стал пользоваться (т. 2 л.д.17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шестопалова Ю.А., согласно которому осмотрен кабинет № отдела полиции ОМВД России по адресу: <адрес>.     В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «ФИО21 7», в корпусе чёрного цвета имей: №/01, №/01. Также в ходе осмотра Шестопалов Ю.А. пояснил, что указанный телефон он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в подъезде № <адрес> у пьяного мужчины, который лежал на полу. (т. 2 л.д. 20-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон «Samsung S7» (Самсунг Эс 7) в корпусе чёрного цвета в чехле чёрного цвета: imei: №/01; imei 2: №/01, который признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу и возвращен потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку. (т. 2 л.д. 22,23-24, 25, 26-27, 28)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шестопалова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указал на участок местности, расположенный примерно в 3 метрах от подъезда № <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он шёл в гости к ФИО15, который проживает в первом подъезде указанного дома, проходя мимо 2 подъезда он увидел мужчину, который лежал на земле и спал, а рядом с ним находился мобильный телефон «ФИО217» темного цвета, после чего он решил его похитить и забрал телефон себе, а мужчина продолжал спать. (т. 2, л.д.158-163,164-166)

Иным документом: заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «ФИО217», стоимостью 12 000 рублей, а также путем перевода денежных средств через систему «Сбербанк онлайн» перевел с его банковской карты 310 рублей на абонентский №. (т. 2, л.д.12)

Иным документом: выпиской по счету №, принадлежащему Потерпевший №3, согласно которой в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в сумме 10 рублей на мобильный номер абонента «Теле-2» с номером №, а также 300 рублей на мобильный номер абонента «Теле-2» с номером № (т. 2, л.д.43-47)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Крючкова Д.С. и Шестопалова Ю.А. в совершении данных преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину подсудимых в содеянном полностью доказанной.

Суд, оценив доказательства и сопоставив их во взаимосвязи не находит оснований не доверять оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей Губина и Сидоровича, которые подтверждаются иными материалами уголовного дела.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия вызваны, по мнению суда, длительным промежутком времени между допросом потерпевшей в ходе досудебного производства по уголовному делу и допросом в ходе судебного следствия. Имевшееся противоречия устранены после оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимые вину признали в полном объеме предъявленного обвинения и указали о раскаянии в содеянном. Оснований для самооговора подсудимых суд не усматривает. Показания Крючкова Д.С. и Шестопалова Ю.А. в статусах подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверок их показаний на месте в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, гарантировавших защиту от обвинения и от возможности самооговора.

Не усматривает суд и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении чистосердечных признаний Крючкова Д.С. и Шестопалова Ю.А., содержанию которых суд доверяет, признавая допустимыми доказательствами.

Об умысле Крючкова Д.С. и Шестопалова Ю.А. на совершение покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, свидетельствуют все обстоятельства содеянного. Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" также нашел свое подтверждение, поскольку о наличии предварительного сговора между Крючковым Д.С., Шестопаловым Ю.А., свидетельствуют все обстоятельства содеянного- совместные и согласованные действия во время совершения покушения на угон транспортного средства.

Оценивая доказательства вины Крючкова Д.С. по преступлению, предусмотренному п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей Потерпевший №1), суд приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с причинением значительного ущерба гражданину" и с "незаконным проникновением в жилище" нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

    Так, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой.

О наличии предварительного сговора между Крючковым Д.С. и лицом №, свидетельствуют все обстоятельства содеянного- их совместные и согласованные действия во время совершения кражи ее имущества.

По смыслу закона жилищем признается помещение или строение, предназначенное для постоянного или временного проживания.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами. Крючков Д.С. и лицо № незаконно проникли в гараж, расположенный в жилом доме, повредив ворота. Как указала потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса в суде, гараж не отделен от дома, и дверь в жилые помещения не запиралась. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с "незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение.

По преступлению, предусмотренному п.п. "а,в" части 2 ст. 158 УК РФ, значительность ущерба в размере 6500 рублей для потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего, а о наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют совместные и согласованные действия Шестопалова Ю.А. и лица № во время совершения кражи имущества из машины Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что тайным хищением мобильного телефона, Шестопалов Ю.А. причинил ему значительный ущерб в размере 12 600 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Крючкова Д.С. по п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в отношении потерпевшей Потерпевший №1), -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Крючкова Д.С. и Шестопалова Ю.А. ( с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "а" части 2 ст. 166 УК РФ- как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Шестопалова Ю.А. (с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества, находившегося в автомобиле Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.п. "а,в" части 2 ст. 158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шестопалова Ю.А. (с 15 часов 30 минут по 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шестопалова Ю.А. (с 21 час 47 минут по 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимых Крючкова Д.С., Шестопалова Ю.А., исключающих возможность осознавать ими фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Исследованием личности Крючкова Д.С. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, холост, трудоустроен со слов, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обратился в правоохранительные органы с чистосердечными признаниями, не судим.

    Смягчающими наказание Крючкова Д.С. обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечные признания Крючкова Д.С. (т. 1, л.д. 116, т. 1, л.д. 194), которые суд расценивает в качестве явок с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника данных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Крючкова Д.С. обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Крючкова Д.С., требований ст. 60 УК РФ, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, его роль в совершении преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Крючкова Д.С. и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых преступление в отношении Потерпевший №2 не было доведено до конца, считает, что исправление и перевоспитание Крючкова Д.С. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Крючкова Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Крючкову Д.С. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Крючкову Д.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" части 2 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать за каждое из преступлений дополнительные виды наказаний.

Учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления- признание им вины и раскаяние в содеянном, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить в отношении Крючкова Д.С. требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении Крючкову Д.С. окончательного наказания суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исследованием личности Шестопалова Ю.А. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, холост, трудоустроен со слов, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обратился в правоохранительные органы с чистосердечными признаниями, не судим.

    Смягчающими наказание Шестопалова Ю.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечные признания Шестопалова Ю.А. (т. 1, л.д. 204, т. 2, л.д. 17), которые суд расценивает в качестве явок с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника данных преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Шестопалова Ю.А. обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Шестопалова Ю.А., требований ст. 60 УК РФ, и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, его роль в совершении преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Шестопалова Ю.А. и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых преступление в отношении Потерпевший №2 не было доведено до конца, считает, что исправление и перевоспитание Шестопалова Ю.А. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 166 УК РФ, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление Шестопалова Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Шестопалову Ю.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Шестопалову Ю.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" части 2 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать за каждое из преступлений дополнительные виды наказаний.

Учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления- признание им вины и раскаяние в содеянном, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить в отношении Шестопалова Ю.А требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При назначении Шестопалову Ю.А. окончательного наказания суд полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, совершенных Шестопаловым Ю.А., Крючковым Д.С., суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания Крючкова Д.С. и Шестопалова Ю.А. суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Крючкову Д.С. и Шестопалову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки-средства за оказание юридической помощи адвокатами по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – отнести за счет федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимых.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" части 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Крючкова Д.С. выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

    Приговоры Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Крючкова Д.С. сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Шестопалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" части 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

     -по п. "а,в" части 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;

    -по п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев;

    - по п. "г" части 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Шестопалова Ю.А. выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

    Приговор Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Шестопалова Ю.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

    электропилу марки «Парма-М», музыкальный центр с двумя колонками марки «LG» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

     автомобильный компрессор марки «Navier» в корпусе чёрного цвета, зеленый пластиковый чемодан с красными пластиковыми застежками со строительный феном марки «Hammerflex» № в корпусе зеленого цвета, серый пластиковый чемодан с набором металлических ключей - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №2;

    мобильный телефон «Samsung S7» (Самсунг Эс 7) - считать возвращенными законному владельцу потерпевшему Потерпевший №3

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ - оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья