Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2023 от 31.07.2023

дело № 1- 555/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Останиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого Рубанова А.Ю.,

его защитника – адвоката Замятина М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Рубанова Алексея Юрьевича, родившегося ... регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рубанов А.Ю. в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 59 минут 01 октября 2022 года, находясь у дома 3 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел лежащий на земле, сотовый телефон марки «SamsungGalaxyM12», в корпусе черного цвета,
имей код: №, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащие ранее ему незнакомому МАВ, а также банковскую карту банка «ВТБ», открытую на имя МАВ, материальной ценности не представляющей, где у Рубанова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего МАВ

Реализуя преступный умысел, Рубанов А.Ю. в указанный период времени, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего МАВ и свидетеля ВАА, взял с земли, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее МАВ – сотовый телефон марки «SamsungGalaxyM12», в корпусе черного цвета, имей код: №, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащие ранее ему незнакомому МАВ, а также банковскую карту банка «ВТБ», открытую на имя МАВ, материальной ценности не представляющей.

После чего, Рубанов А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МАВ материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рубанов А.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Рубанова А.Ю. следует, что от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 101-103).

В ходе очной ставки с потерпевшим МАВ, подозреваемый Рубанов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания потерпевшего, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся (л.д. 113-115).

Из оглашенных показаний Рубанова А.Ю., данных им в качестве обвиняемого следует, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 01 октября 2022 года в вечернее время, около д. 3 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, он действительно нанес удары МАВ, а потом похитил банковскую карту «ВТБ» и телефон, которые выпали из кармана куртки МАВ, в ходе драки. Конфликт у них возник из-за того, что все были пьяны, у него не было цели и умысла похищать изначально имущество МАВ Он решил похитить имущество М, когда увидел, что из его кармана выпал сотовый телефон и банковская карта. Сотовый телефон он оставил себе, а банковскую карту отдал ВАА, которого не склонял производить оплаты в магазинах указанной картой. ВАВ, находившийся рядом, видел все его действия, видел, как он похитил сотовый телефон и банковскую карту у МАВ МАА также видел, что он забрал банковскую карту и телефон. Ни он, ни ВАВ требований о передаче имущества МАА не высказывали, ВАВ удары потерпевшему не наносил. Сотовый телефон он в тот же вечер 01 октября 2022 года сразу после случившегося продал какой-то прохожей на улице, где именно это было он не помнит, девушка была темноволосая, около 170 см., около 30 лет, более подробно описать ее не может, внешность девушки он не запоминал (л.д. 123-127).

В явке с повинной и чистосердечном признании Рубанов А.Ю. подробно описал обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся (л.д. 87, 88).

    Оглашенные показания Рубанов А.Ю. подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний Рубанова А.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего МАВ следует, что 01 октября 2022 года около 19 часов 50 минут он из своего дома отправился в магазин «Красное Белое», по адресу: д. 1 ул. Приборостроителей в Металлургическом районе г. Челябинска, в магазине он приобрел алкоголь, а именно водку объемом 250 мл., после чего, на улице у д. 1 по ул. Приборостроителей он ее распил, и отправился к своему дому, это было примерно в 20 часов 30 минут 01 октября 2022 года. Проходя мимо д. 3 по ул. 60 лет Октября, он встретил двух ранее не знакомых ему мужчин: мужчина № 1: рост около 170 см., среднего телосложения, возраст около 32-36 лет, одет был в темную куртку; мужчина № 2: рост около 170 см., плотного телосложения, возраст около 40 лет, у него с мужчинами начался разговор. Сначала они начали общаться нормально, конфликтов не было, о чем был разговор он уже не помнит. Далее, в какой-то момент с мужчиной № 1 у него начался конфликт, из-за чего был конфликт он уже не помнит. С мужчиной № 2 он не конфликтовал, второй мужчина просто находился рядом. Далее, в ходе словесного конфликта мужчина № 1 ударил его кулаком правой руки, в область лица (в область носа), после чего мужчина № 1 ещё три раза кулаком правой руки ударил его в область лица (1 раз в область носа и 2 раза в область челюсти), от данных ударов он не устоял и упал на землю, головой он не ударялся, упал на бок, на какой именно бок не помнит, когда он был на земле, то мужчина № 1 навалился на него и находясь на земле они начали бороться, удары ему мужчина уже не наносил, просто на земле они толкались, переворачивались, в этот момент, в ходе борьбы у него из кармана куртки выпал его сотовый телефон «SamsungGalaxyM 12», на 32 ГБ, имей: №, в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «Теле 2», абонентский №, материальной ценности для него не представляет. На телефоне не было чехла, было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее. Сам сотовый телефон он покупал в феврале 2022 года, в магазине «Связной», по адресу: д. 5 ул. Сталеваров г. Челябинска за 15 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. На сотовом телефоне был установлен графический пароль и пароль по отпечатку пальца. Вместе с телефоном из кармана выпала банковская карта банка «ВТБ», со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно были совершены различные оплаты покупок в магазинах г. Челябинска, на общую сумму 10 290 рублей 86 копеек, карта была оборудована системой оплаты до 1000 рублей без ввода пин-кода. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. В тот момент, когда его сотовый телефон и его банковская карта выпали из кармана его куртки на землю, это увидел мужчина № 1, он перестал с ним бороться, поднялся с земли и забрал себе его сотовый телефон и его банковскую карту. Мужчина № 1 ни в ходе словесного конфликте, ни в ходе драки не высказывал ему требования на передачу его имущества. Всё происходящее видел мужчина № 2, он находился рядом. Когда мужчина № 1 забрал его имущество, он ему ничего не стал говорить и кричать вслед, так как он плохо себя чувствовал, кроме того он был пьян и не стал кричать и что-то говорить мужчине № 1. Мужчина № 2 ему никаких угроз не высказывал, в конфликт не вступал, передачи его имущества не требовал, удары мужчина № 2 ему не наносил, имущество его не похищал. Он предполагает, что мужчина № 2 тоже мог видеть, как мужчина № 1 забрал себе его имущество, так как мужчина № 2 находился в этот момент рядом с ними. В ходе конфликта (словесного и драки) с мужчиной № 1, мужчины между собой не общались. После того, как мужчина № 1 забрал с земли его сотовый телефон и его банковскую карту он ушел, в каком направлении он не помнит, также не помнит ушел ли мужчина № 2 один или вместе с мужчиной № 1, в каком направлении он ушел не помнит. По факту нанесения ему телесных повреждений в больницу он не обращался, обращаться не будет, по поводу нанесенных ему телесных повреждений он претензий ни к кому не имеет. После того, как он получил телесные повреждения и у него было похищено имущество, он покинул данный участок местности и отправился домой, рано утром 02 октября 2022 года он обратился с заявлением в полицию (л.д. 52-58).

В ходе очной ставки с подозреваемым Рубановым А.Ю. потерпевший МАВ подтвердил полностью свои показания, принял извинения подсудимого (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля ВАА следует, что 01 октября 2022 года он находился на территории Металлургического района г. Челябинска, прогуливался вместе с Рубановым А.Ю. Около 20 часов 30 минут они проходили мимо магазина «Корзинка», по адресу: д. 3 ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, где им встретился ранее не знакомый мужчина. У них с мужчиной начался диалог, а именно они попросили у мужчины 20 рублей, чтобы он им добавил на выпивку, на что мужчина предложил им купить алкоголь, они согласились. Мужчина купил им алкоголь. В этот момент и он и Рубанов А.Ю. уже были в состоянии алкогольного опьянения. После чего, у Рубанова А.Ю. и мужчины начался словесный конфликт, причину которого не помнит. В конфликт он не вмешивался. Между Рубановым А.Ю. и мужчиной началась драка, а именно он видел, как Рубанов около 4 раз нанес удары кулаком в область лица мужчины, от чего мужчина упал. Он безуспешно пытался отговорить Рубанова А.Ю. прекратить драку. Далее, когда мужчина упал на землю, Рубанов А.Ю. навалился на него, и у них началась борьба, ударов уже не было, находясь на земле они толкались с мужчиной, боролись. Он видел, что в ходе борьбы у мужчины из кармана куртки выпал сотовый телефон и карта. Рубанов А.Ю. встал с мужчины и забрал лежащие на земле сотовый телефон мужчины и банковскую карту. Он спросил Рубанова А.Ю, зачем он забрал имущество мужчины, сказал ему, что не нужно этого делать. На что Рубанов А.Ю. сказал, что мужчина его сильно обидел, и что он хочет проучить мужчину. Он не стал вмешиваться в их конфликт и подумал, что может быть Рубанов А.Ю. знал этого мужчину ранее, а тот ему был должен, поэтому забрал его имущество. После этого, Рубанов А.Ю. отдал ему банковскую карту мужчины, при этом он знал, что карта была похищена у этого мужчины, зачем Рубанов А.Ю. отдал ему эту банковскую карту он не знает, он ничего не говорил, но он решил забрать банковскую карту и в дальнейшем расплачивался ею в магазинах. Никто, в том числе и Рубанов А.Ю. не знали, что он совершал покупки по чужой банковской карте. Сотовый телефон мужчины Рубанов А.Ю. оставил себе, и на сколько ему известно, он продал его кому-то из прохожих, в этот же день, буквально через пару часов после совершения преступления. После того, как Рубанов А.Ю. отдал ему банковскую карту мужчины, он ее никому не отдавал, карта находилась у него. Саму карту он выкинул 03 октября 2022 года около магазина «Красное Белое», по адресу: д. 30 ул. Ш. Металлургов г. Челябинска, так как в данном магазине он хотел купить себе пиво, однако, оплата не прошла, в виду отсутствия на ней денежных средств. Он настаивает на том, что отчетливо видел, как Рубанов А.Ю. забрал с земли сотовый телефон мужчины и указанную банковскую карту, так как телефон и карта выпали у мужчины из кармана куртки, по карманам мужчины Рубанов А.Ю. не лазил, его не ощупывал. В ходе драки Рубанов А.Ю. никакие требования мужчине о передаче ему его имущества не высказывал, сам он также не высказывал мужчине никакие требования о передачи его имущества, никакие телесные повреждения он мужчине не наносил (л.д. 59-62).

Свидетель ЧДА показал, что работает в ломбарде «Победа», по адресу: д. 2 ул. 60 лет Октября г. Челябинска, в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит покупка, оценка товара, а также продажа товара. В указанный ломбард три раза был сдан сотовый телефон SamsungGalaxyM 12», на 32 ГБ, имей: №, в корпусе черного цвета, телефон все три раза был сдан на паспорт ХЮВ, хх.хх.хх г.р. (л.д. 65-71).

Свидетель ХЮВ показала, что она три раза сдавала сотовый телефон SamsungGalaxyM 12», на 32 ГБ, имей: №, в корпусе черного цвета в ломбарде «Победа», по адресу: д. 2 ул. 60 лет Октября г. Челябинска. Данный телефон ее попросила сдать в ломбард ее подруга ААЕ, хх.хх.хх г.р. Ей известно, что ААЕ купила данный сотовый телефон для своей дочери, где-то у прохожего на улице, более подробно не знает обстоятельства приобретения сотового телефона. Телефон был заложен на ее паспорт, так как об этом ее попросила ААЕ, потому что у нее не было паспорта (л.д. 76-78).

Свидетель ААЕ показала, что она несколько раз просила ХЮВ сдать на свой паспорт сотовый телефон SamsungGalaxyM 12», на 32 ГБ, имей: №, в корпусе черного цвета в ломбарде «Победа», по адресу: д. 2 ул. 60 лет Октября г. Челябинска, так как ей нужны были денежные средства, у нее в те дни не было паспорта, поэтому телефон был сдан на паспорт ХЮВ Деньги за телефон ХЮВ отдавала ей. После выкупа сотовый телефон ХЮВ возвратила ей. Приобрела она данный сотовый телефон для своей дочери, телефон купила она «с рук», на улице к ней подошла девушка, волосы у девушки были темно коричневого цвета, в хвосте, на вид около 30 лет, среднего телосложения, рост около 170 см., славянской внешности, во что девушка была одета она не помнит, узнать и опознать девушку она не может, фоторобот также не сможет составить. Встретила она девушку в начале октября 2022 года, точную дату не помнит, примерно до 10-го числа месяца, девушку встретила на аллее, возле пересечения ул. Б. Хмельницкого и Сталеваров г. Челябинска. Девушка предложила ей купить данный сотовый телефон и сказала ей, что продает его в связи с тем, что ей нужны деньги, а документов у нее нет, чтобы заложить сотовый телефон в ломбард. Она согласилась на предложение девушки и приобрела у нее данный сотовый телефон, так как ей нужен был сотовый телефон для ее дочери. На данный момент, этого сотового телефона у нее уже нет, так как ее дочь потеряла его где-то на детской площадке, по данному поводу она в полицию не обращалась, так как дочь сама потеряла сотовый телефон, у нее сотовый телефон никто не похищал (л.д. 79-82).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении МАВ, зарегистрированного 02 октября 2022г. в КУСП ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску под № 22169, следует, что 01 октября 2022 года в вечернее время, неустановленное лицо, находясь у д. 3 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитило сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие МАВ, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (л.д. 39).

Из протокола осмотра места происшествия от 02 октября 2022 года следует, что осмотрен участок местности у д. 3 по ул. 60 лет Октября в Металлургическом районе г. Челябинска (л.д. 41-45).

Из протокола осмотра документов от 03 мая 2023 г. следует, что осмотрены копия договора комиссии № от 01 ноября 2022 года; копия договора комиссии № от 02 ноября 2022 года; копия договора комиссии № от 13 ноября 2022 года (л.д. 72-74).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 мая 2023 года в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу копии договоров комиссии № от 01.11.2022; № от 02.11.2022; № от 13.11.2022 (л.д. 75).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельства совершения Рубановым А.Ю. преступления обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевший подробно описал действия Рубанова А.Ю. в момент совершения хищения его имущества. Потерпевший МАВ указал, что действия подсудимого носили открытый для него характер, подсудимый забрал выпавший из кармана сотовый телефон стоимостью 10 000 рублей и банковскую карту, материальной ценности для него не представляющую, после чего с похищенным скрылся, на следующий день потерпевший обратился с заявлением в полицию. Свидетель ВАА также подтвердил открытый характер действий Рубанова А.Ю. по хищению имущества потерпевшего, указал, что Рубанов А.Ю. поднял с земли, выпавший в ходе конфликта сотовый телефон потерпевшего и банковскую карту, которую отдал впоследствии свидетелю ВАА, требований о передаче имущества перед нанесением ударов, согласно показаниям свидетеля, Рубанов А.Ю. потерпевшему не высказывал. Свидетели ХЮВ, ААЕ и ЧДА подтвердили показания подсудимого в части продажи похищенного у потерпевшего сотового телефона, девушке, то есть ААЕ, которая уже впоследствии через свою подругу ХЮВ сдавала телефон потерпевшего в ломбард, о чем пояснил свидетель ЧДА Показания допрошенных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу.

Показания потерпевших и свидетелей суд расценивает как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом, а также с исследованными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, за основу приговора суд принимает показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена верно и подтверждается показаниями потерпевшего МАВ Действия Рубанова А.Ю. носили открытый для потерпевшего характер, были обусловлены корыстной целью.

Из описания преступного деяния суд полагает необходимым исключить указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку достаточных доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Рубанова А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Рубанову А.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ – обстоятельства смягчающие наказание Рубанова А.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рубанова А.Ю. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему в ходе очной ставки.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых он описал подробности совершения преступления, обстоятельства сокрытия с места преступления и реализации похищенного имущества, а также явку с повинной, выразившуюся в написании самой явки до возбуждения уголовного дела, чистосердечном признании и даче объяснения до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей у Рубанова А.Ю.

    Кроме того, суд учитывает, что Рубанов А.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом ходатайство не было удовлетворено не по вине подсудимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, занимается общественно полезным трудом.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Рубанова А.Ю., суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшему, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Рубановым А.Ю. преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рубанова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рубанову А.Ю. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Рубанову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство копии договоров комиссии от 01 ноября 2022 года, от 02 ноября 2022 года, от 13 ноября 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий