Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2024 ~ М-910/2024 от 13.03.2024

1

Дело № 2-1989/2024

42RS0009-01-2024-002019-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кемерово

25 апреля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Назарову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Назарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «БИНБАНК» и Назаров Дмитрий Викторович заключили **.**.**** кредитный договор ###, в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях кредитования ОАО «Банк Открытие», графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил кредит в сумме 520000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту ... % годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Истец указывает, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет ### и перечислив на него денежные средства в размере 520000 руб., ответчик в свою очередь не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 288534,85 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от **.**.**** (протокол ###), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол ### от **.**.****), 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

За период с **.**.**** по **.**.**** у ответчика Назарова Д.В. образовалась задолженность в размере 288534,85 руб., в том числе: 264000,02 руб. - сумма основного долга, 24534,83 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Назарова Дмитрия Викторовича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 288534,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое истцом получено **.**.****, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.207), а также путем направления судебного извещения по электронной почте (л.д.206); в материалы дела представили письменный отзыв на возражения ответчика, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.208).

Ответчик Назаров Д.В. в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.184); ранее в материалы дела представил письменные возражения относительно исковых требований, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.182).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «БИНБАНК» и Назаров Дмитрий Викторович заключили **.**.**** кредитный договор ### (л.д.44-45), согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составляет 520000 руб.; срок возврата кредита – **.**.****; процентная ставка: ... % годовых; платежи осуществляются 16-го числа каждого календарного месяца в количестве – 60 месяцев, в размере 14067,75 руб.

В заявлении на получение банковской услуги от **.**.**** Назаров Д.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

С условиями кредитного договора, графиком возврата кредита по частям по договору от **.**.**** ###, ответчик Назаров Д.В. был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявление на получение кредита, кредитном договоре, графике платежей (л.д.39-43, 44-45, 46-47).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Назаров Д.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ПАО «БИНБАНК» реорганизован **.**.**** в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие», на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от **.**.**** (протокол ###), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол ### от **.**.****).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Назарова Д.В. по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 288534 руб. 85 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 264000 руб. 02 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24534 руб. 83 коп. (л.д.17-19).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях (л.д.182).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст.819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора ### от **.**.****, срок предоставления кредита установлен - на 60 месяцев (5 лет), то есть до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела ###, находящегося в производстве мирового судьи, истец – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова Д.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.51), то есть по истечении срока исковой давности, который истек **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по делу ### по заявлению ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании суммы задолженности с Назарова Д.В. по договору займа ### от **.**.**** в размере 288534,85 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3043 рубля (л.д.20).

Поскольку данное обращение к мировому судье имело место быть за пределами срока исковой давности (после **.**.****), основания для зачета периода осуществления судебной защиты с **.**.**** по **.**.**** при исчислении срока исковой давности, в данном случае, отсутствуют.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **.**.****, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.166), то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которой в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» иска о взыскании с Назарова Д.В. суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6085 руб. 00 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Назарову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** судом отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Назарову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 288534 рубля 85 копеек - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья Н.В. Маркова