Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-673/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-673/2022

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг                                              22 ноября 2022 года

    Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова Д.С. и его защитника по заявлению Соловьева Д.В.,

рассмотрев жалобу Смирнова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. по делу № 3-939/22-23 от 26 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Смирнова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 26 сентября 2022 года Смирнов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Д.С. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

    В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку мировым судьей не принят во внимание его довод о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись составившего его должностного лица. Возможность возврата протокола для устранения нарушения утрачена. Также мировой судья не учел, что прибор алкотектор «Юпитер-К» не входит в официальный перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного и отечественного производства.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смирнов Д.С. и его защитник Соловьев Д.В. доводы жалобы поддержали.

    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 26 июля 2022 года в 03 часа 40 минут Смирнов Д.С. у дома № 7 по ул. Сборная в г. Выборг Ленинградской области управлял автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Смирновым Д.С. описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 26 июля 2022 г. 178 АБ № 001760, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Васильевым А.И.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в чч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 26 июля 2022 г. 178 АБ № 001760, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Васильевым А.И., названный документ не подписан должностным лицом, его составившим.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки - не подписан должностным лицом, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина Смирнова Д.С. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, составленном недолжным образом, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая существенные процессуальные нарушения, иные доводы жалобы не рассматриваются.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области Гукало Е.Е. по делу № 3-939/22-23 от 26 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Смирнова Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                      М.В. Прокопьева