Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2022 от 08.11.2022

63RS0030-01-2022-004595-26

№ 1-522/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «23» декабря 2022 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

подсудимого – Калимулина А.А.,

защитника – адвоката Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИМУЛИНА А.А.,

...:

- 21.08.2015 года Центральным районным судом гор. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.10.2015 года Центральным районным судом гор. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2015 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.08.2019 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калимулин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2022 года, точные дата и время не установлено, Калимулин А.А., находясь в лесном массиве возле ул. Жукова гор. Тольятти, точное место не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущей конопли, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 2/1530 от 14.10.2022 года (с учетом справки об исследовании № 2/524 от 30.09.2022 года) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8,080 гр., что относится к значительному размеру, которое с целью сокрытия сложил в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, где незаконно хранил с целью личного употребления при себе. В продолжение своего преступного умысла, в июле 2022 года, точные дата и время не установлено, Калимулин А.А., находясь по месту жительства по адресу: .... переложил вышеуказанное наркотическое средство в сверток из фольги, который поместил в основной карман рюкзака, где продолжил незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции из незаконного оборота 29.09.2022 года в 14-50 час. на остановке общественного транспорта по адресу: гор. Тольятти, ул. Ярославская, 17а.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Калимулиным А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калимулин А.А. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Калимулина А.А. сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд учитывает, что Калимулин А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, ...

...

Наличие иных заболеваний, ограничений по труду у себя либо близких родственников подсудимый в суде отрицал.

Согласно заключению ... В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него ..., не оказывали существенного влияния на его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ...

Суд также учитывает, что Калимулин А.А. ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился 06.08.2019 года по отбытию наказания. Таким образом, Калимулин А.А., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Калимулина А.А., суд относит:

- в соответствии с ...;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Калимулин А.А. последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, положительное отношение к труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание Калимулина А.А., суд относит в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Калимулина А.А. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении Калимулину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Калимулина А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает и приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций, с учетом ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду допущенного им рецидива преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Калимулина А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкций статьи, по которой он обвиняется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, с целью предупреждения совершения Калимулиным А.А. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, не учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Калимулину А.А. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении Калимулина А.А., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», наличие у лица заболевания наркоманией устанавливается только лишь на основании заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которого должно содержаться указание о наличии диагноза «наркомания». Таких сведений в отношении Калимулина А.А. в деле не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИМУЛИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КАЛИМУЛИНУ А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на КАЛИМУЛИНА А.А. обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении КАЛИМУЛИНА А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в ОП № 23 У МВД России по г, Тольятти, согласно квитанции № 545/378 от 26.10.2022 года -после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер