Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1816/2023 от 09.01.2023

Судья: Османова Н.С. Гр. дело № 33-1816/2023

(№ 2-4373/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     09 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Маликовой Т.А.,

судей                 Дудовой Е.И., Катасонова А.В.

при секретаре             Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Л.А.А. (паспорт №) к С.Л.И. (паспорт №) о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.А.А. обратился с иском к С.Л.И. о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.Л.И. выдала расписку в простой письменной форме Л.М.И. (Л.) в виде простого письменного обязательства о том, что после продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, находящейся в общей долевой собственности, отдаст ей денежные средства в размере 100 000 руб. после получения денежных средств от покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> продана по договору купли-продажи. После регистрации вышеуказанного договора С.Л.И. получены денежные средства от продажи квартиры. От исполнения письменного обязательства о передаче денежных средств Л. М.И. в сумме 100 000 рублей С.Л.И. уклонилась.

Между Кредитором Л.М.И.. и истцом Л. А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Л. А.А. вынесен судебный приказ о взыскании с С.Л.И. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с С.Л.И. в свою пользу на основании ст. 808, 810 ГК РФ денежные средства в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьего лица привлечена Л.М.И..

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Л.А.А.. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ошибочность выводов суда первой инстанции о мнимости сделки.

В судебном заседании истец Л.А.А.. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика С.Л.И. – К.А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. составлена расписка, из содержания которой следует, что С.Л.И. обязуется отдать Л. М.И. деньги в сумме 100 000 руб. после продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Л. Л. М.И. (цедент) и Л. А.А. (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования к должнику С.Л.И. по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Л. А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Л.И. в свою пользу денежных средств в размере 100 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, приложив договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, с С.Л.И. в пользу Л. А.А. взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Л. А.А., обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что у ответчика С.Л.И. возникло обязательство по выплате 100 000 руб. на основании ст.ст. 808, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет установить, что С.Л.И. передавались денежные средства в размере 100 000 рублей в долг, поскольку расписка не содержит оснований получения денежных средств, условия о передаче указанной в расписке суммы как займа, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем.

При этом суд первой инстанции отметил, что составленная С.Л.И. расписка сама по себе не свидетельствует о заключении договора займа и не может рассматриваться как наличие соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт заключения между Л. М.И. и С.М.И. договора займа не подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Возражая против удовлетворения исковых требований, С.Л.И. оспаривала получение денежных средств в долг от Л.М.И.., указала, что на праве общей долевой собственности Л.М.И.. ( ? доля в праве), Л. А.А. (? доля в праве) и С.Л.И. ( ? доля в праве) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Истец Л. А.А. является племянником ответчика С.Л.И., а третье лицо Л.М.И.. - родной сестрой. Между ними возникли разногласия по вопросу продажи указанной квартиры, поскольку Л.А.А.. настаивал на ее продаже, а Л.М.И.. возражала. Для урегулирования данного вопроса, С.Л.И. по просьбе Л.А.А. составила расписку, что после продажи квартиры передаст Л.М.И.. 100 000 руб. В действительности передавать указанную денежную сумму она не собиралась. При этом Л. А.А. в этот же день также составил расписку, из которой следует, что он обязуется передать С.Л.И. деньги в размере 100 000 руб. после продажи квартиры по адресу <адрес> для передачи Л.М.И.. Вместе с тем, денежные средства ей не передал, соответственно, у нее также не возникло обязательств по передаче денежных средств С.Л.И..

Принимая во внимание, что основанием заявленных требований является взыскание долга по договору займа, оформленного представленной распиской, вместе с тем, денежные средства от Л.М.И.. к С.Л.И. не передавались, в силу чего договор займа не является заключенным, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные обязательства, в т.ч. по передаче денежных средств, полученных от продажи квартиры, как основания для взыскания денежных средств истцом не заявлялись. Соответственно, выводы суда в остальной части правового значения не имеют и основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание установленных по делу обстоятельств по существу, правового значения не имеют, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для отмены судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи