Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-813/2022 от 28.09.2022

Уголовное дело № 1-813/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-006014-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                                                     13 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Оверина К.Н., его защитника – адвоката Скуратовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Оверина Константина Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Оверин К.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

24 августа 2022 г. около 21 часа Оверин К.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес>, увидев на стойке кассира сотовый телефон, осознавая, что он забыт собственником, действуя умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 10000 рублей, с защитным чехлом фирмы «iPhone», с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющими материальной ценности для последней. С похищенным имуществом Оверин К.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Оверин К.Н. в судебном заседании в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном. Суду показал, что после работы по пути домой около 21 часа 24 августа 2022 г. он зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>А <адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Подойдя к стойке кассира с левой стороны, расплачиваясь за покупки, он увидел на стойке кассира возле кассового аппарата сотовый телефон в чехле розового цвета, который решил похитить для личного пользования. Он расплатился за продукты, взял этот сотовый телефон и вышел с ним из магазина, при этом никто не видел, как он взял этот телефон. Он не пытался вернуть телефон или узнать у администрации магазина или у посетителей, кому принадлежит этот телефон, он решил забрать телефон для личного пользования. Он дома пытался разблокировать телефон, но ему не удалось. По пути домой он выбросил сим-карту из телефона. В последующем похищенный сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, вернул похищенное имущество, она претензий к нему не имеет и простила его. Поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела, т.к. между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Пояснил, что иждивенцев не имеет, проживает один, заболеваний и инвалидности не имеет, он официально трудоустроен, среднемесячная заработная плата составляет 20 тыс. руб.

Кроме того, виновность подсудимого Оверина К.Н. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 24 августа 2022 г. около 21 часа ее дочь В., *** года рождения, пошла в магазин «Николаевский», расположенный по <адрес>А <адрес>. В магазине на стойке кассира дочь забыла свой сотовый телефон марки «IPhone 7» в металлическом корпусе розового цвета, в защитном силиконовом чехле розового цвета с надписью «IPhone». Вернувшись домой, около 21 часа 30 минут того же вечера дочь вспомнила, что забыла телефон в магазине. Она стала звонить на телефон дочери, сначала шли гудки, около 21 час 45 минут телефон был выключен. Она побежала в магазин, спросила у кассиров, не видели ли они телефон, однако никто из персонала магазина не видел телефона, и никто из посетителей магазина не сообщал о находке телефона. Она с сотрудником магазина просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина. На видео установлено, как ее дочь расплатилась за товар, положила свой телефон на стойку кассира, затем рассчиталась за товар и ушла из магазина, оставив телефон на стойке кассира. Через некоторое время к этой кассе подошел мужчина европейской внешности, плотного телосложения, на возраст около 50 лет, с залысиной, одетый в футболку темного цвета, бриджи серого цвета в полоску, спортивную кофту черного цвета с вставками серого цвета на замке. Этот мужчина приобрел продукты питания, расплатился наличными, затем взял со стойки телефон ее дочери и покинул помещение магазина. Этого мужчину она увидела *** в здании отдела полиции ..., которого опознала, как того мужчину, который на видео украл ее телефон. Со слов следователя ей стало известно, что это Оверин К.Н. Он подошел и извинился перед ней, сказал, что украл ее телефон по глупости и очень сожалеет об этом. Также он пояснил, что хотел телефоном пользоваться, но не смог его разблокировать. Украденный сотовый телефон она приобрела за 10000 рублей 2 недели назад. Телефон был бывший в употреблении, купила с рук, оценивает в ту же сумму, документов на телефон не имеется. Силиконовый чехол розового цвета она приобрела в комплекте с телефоном, он материальной ценности не представляет, защитного стекла на телефоне не было. В телефон была вставлена сим-карта сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером ..., сим-карта для нее материальной ценности не представляет. В результате кражи телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, так как у нее на иждивении 3 несовершеннолетних детей, она не работает, доход семьи составляет 37000 руб. в месяц. Со следователем она осмотрела сотовый телефон с чехлом, которые она опознала по внешним признакам, по марке, модели, по степени изношенности, по паролю разблокировки телефона .... В телефоне имелись все сохранённые данные: контакты, фотографии. В телефоне не было сим-карты. После осмотра телефон с чехлом ей был возвращён следователем, таким образом, материальный ущерб ей полностью возмещен, претензий к Оверину не имеет. Впоследствии уточнила адрес магазина «<данные изъяты>», где ее дочь оставила свой сотовый телефон и откуда он был в последующем похищен Овериным, который расположен на <адрес>А, а не <адрес>А, как ею было указано в заявлении о краже и в первоначальном допросе (л.д. 36-37, 38-39).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 августа 2022 г. около 21 часа она пошла в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>А за продуктами. С собой у нее был сотовый телефон марки «IPhone 7» в корпусе розового цвета в чехле розового цвета, который ей подарили мама с сестрой. Этот телефон она забыла на кассовой зоне магазина, когда рассчитывалась за покупки. Вернувшись домой около 21 часа 30 минут, она начала искать сотовый телефон и не нашла его, затем вспомнила, что забыла телефон на кассовой зоне магазина, и рассказала об этом маме Б., которая стала звонить на ее номер, сначала шли гудки, но трубку никто не поднимал. Затем ее мама пошла в вышеуказанный магазин, но не нашла там телефон. Около 21 часа 45 минут телефон выключился, хотя заряд телефона был 100 %, и сам телефон выключиться не мог. Вернувшись из магазина, ее мама рассказала о том, что в магазине имеется видеонаблюдение, из которого было видно, что ее телефон забрал неизвестный мужчина (л.д.42-43).

Свидетель Г. суду показала, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>А <адрес>. *** она находилась на рабочем месте. В вечернее время суток она заменяла кассира, посетителей в магазине было мало. Около 21-22 часов в магазин пришла женщина и пояснила, что ее дочь забыла свой сотовый телефон марки «IPhone 7» розового цвета в их магазине. С этой женщиной они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения их магазина, на которых увидели, что мужчина плотного телосложения, европейской национальности, с залысиной на голове, в котором она узнает покупателя - подсудимого Оверина, который рассчитался за покупки и, осмотревшись по сторонам, взял с прилавка сотовый телефон, который лежал за кассовой зоной со стороны покупателей, и с этим телефоном вышел из магазина. Подсудимый взял телефон, при этом ни у сотрудников магазина, ни у посетителей не интересовался, кому принадлежит этот телефон, не пытался его вернуть, и не сообщил о находке телефона. Он взял телефон и вышел из магазина. Впоследствии она выдала сотрудникам полиции видеозапись с видеокамеры помещения их магазина.

Судом исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 24.08.2022, согласно которому в 21:21 час. 24.08.2022 поступило сообщение от Б. о краже оставленного ее ребенком около 30 минут на прилавке магазина «<данные изъяты>» на <адрес> сотового телефона «Айфон 7» розового цвета в чехле розового цвета. Есть видео, подозревается мужчина возрастом на вид около 50 лет, европеец, волосы светлые, глаза голубые, одетый в футболку цвета хаки, черную куртку, бриджи (л.д. 6),

- заявление Б. от ***, согласно которому она просит принять меры по факту кражи сотового телефона марки «Айфон 7» в корпусе розового цвета в розовом чехле, оставленного ее дочерью в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>А <адрес> (л.д. 7),

- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись камер видеонаблюдения указанного магазина от *** на CD-R диск (л.д. 8-11),

- постановление об установлении места происшествия от ***, согласно которому признано местом совершения преступления магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А (л.д.12),

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от *** на CD-R диск. Участвующий в осмотре подозреваемый Оверин К.Н. в присутствии защитника опознал себя на видеозаписи в момент совершения им кражи сотового телефона с прилавка магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес> (л.д. 13-17),

- протокол выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого Оверина К.Н. изъят сотовый телефон марки «IPhone 7», имейкод ..., в металлическом корпусе розового цвета, с защитным силиконовым чехлом розового цвета фирмы «IPhone» (л.д. 20-23),

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Б. осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 7», имейкод ..., в металлическом корпусе розового цвета, с защитным силиконовым чехлом розового цвета фирмы «IPhone», который она опознала как принадлежащий ей по внешним признакам, цифровому паролю, фотогалерее и спискам контактов (л.д. 24-28).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для разрешения дела доказательства. При вынесении решения суд принимает во внимание показания подсудимого Оверина К.Н., данные им в судебном заседании, о совершении им 24.08.2022 тайного хищения сотового телефона потерпевшей Б. с кассовой зоны магазина «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, исследованные показания потерпевшей Б. и свидетеля В. о принадлежности и о краже сотового телефона марки «iPhone 7» стоимостью 10000 рублей, с защитным чехлом фирмы «iPhone» и сим-картой сотовой компании «Теле-2», а также показания допрошенного в зале судебного заседания свидетеля Г. - администратора вышеуказанного магазина, откуда был похищен сотовый телефон потерпевшей подсудимым Овериным К.Н. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются протоколами выемки и осмотра похищенного сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи магазина «<данные изъяты>» от ***, с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу постановления.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Оверина К.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Оверина К.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшей Б. в результате хищения её имущества, составил 10000 руб., что для последней является значительным ущербом, исходя из исследованных показаний об её имущественном положении, значимости для неё суммы причиненного в результате преступления ущерба, учитывая также примечание 2 к статье 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения сотового телефона потерпевшей за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимого о том, что он совершил данное преступление из корыстных побуждений в целях личного использования похищенного сотового телефона.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Оверина К.Н.: копия паспорта Оверина К.Н. (л.д.67); согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, Оверин К.Н. не судим (л.д. 68); согласно ответам ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ, Оверин К.Н. на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 69,70), согласно справке-характеристике УУП ОУУП ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 02.09.2022 характеризуется положительно (л.д.71).

Исследовав данные о личности Оверина К.Н., а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

От потерпевшей Б. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оверина К.Н. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, похищенный телефон возвращён, извинения подсудимого приняты, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый Оверин К.Н., его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому Оверину К.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Оверина К.Н. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и характеризующий материал на подсудимого, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б., поддержанное подсудимым Овериным К.Н, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Оверина К.Н. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Оверин К.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей Б., которая претензий к нему не имеет, и загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Б., поддержанное подсудимым, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Скуратовой О.А. за осуществление защиты Оверина К.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10650 руб. (л.д.79-80), и в судебном заседании в размере 4680 рублей. В соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует взыскать с Оверина К.Н. в доход государства, поскольку суд не находит оснований для его полного или частичного освобождения от оплаты процессуальных издержек, он трудоспособен, иждивенцев, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, и согласился на их возмещение.

Меру пресечения Оверину К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 309 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Оверина Константина Николаевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Оверину К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «iPhone 7» в корпусе розового цвета – оставить по принадлежности за законным владельцем Б.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 15330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей взыскать с Оверина Константина Николаевича в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья         подпись                     М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                           М.А. Алексеева