Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 29.06.2023

УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                    с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной О.Н., секретарём судебного заседания Григорьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Лисицина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> ФИО2,

представителя гражданского истца <данные изъяты> Свидетель №8,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём выставления оконного проема помещения котельной, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный для постоянного проживания, и из ящика тумбочки, находящейся в помещении зала, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 фитнес-браслет марки «<данные изъяты>», стоимостью 1029 рублей 10 копеек, после чего скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя принесённые с собой пассатижи и спортивную сумку, повредив металлический сайдинг помещения тамбура магазина товаров повседневного спроса, расположенного по адресу: <адрес>, вскрыв контрольный навесной замок, разбив стекло входной двери, с целью хищения незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: 4 пачки сигарет марки «Максим классический красный» на общую сумму 509 рублей 44 копейки, 3 пачки сигарет марки «Русский стиль черный» на общую сумму 406 рублей 29 копеек, 3 пачки сигарет марки «Chesterfield blue» на общую сумму 418 рублей 74 копейки, 3 пачки сигарет марки «Winston XS compact» на общую сумму 467 рублей 22 копейки, 3 пачки сигарет марки «Philip Morris premium mix» на общую сумму 418 рублей 74 копейки, 2 пачки сигарет марки «Camel compact» на общую сумму 280 рублей 20 копеек, 1 пачку сигарет марки «Parкer&Simpson compact» на сумму 131 рубль 09 копеек, 5 зажигалок оранжевого цвета марки «Bic» на общую сумму 158 рублей 60 копеек, 5 зажигалок марки «J3» на общую сумму 169 рублей 10 копеек, 8 упаковок растворимого кофейного напитка 3 в 1 с названием «MacCoffee» на общую сумму 72 рубля 80 копеек, 1 коробку конфет «Золотой конек» кондитерской фабрики «Акконд» сумму 179 рублей 59 копеек, 1 коробку конфет «Просто вишня» кондитерской фабрики «Акконд» на сумму 145 рублей 14 копеек, 1 коробку конфет «Звездный бисер» кондитерской фабрики «Акконд» на сумму 227 рублей 19 копеек, 3 упаковки жареных семечек с названием «Белочка» массой 140 грамм на общую сумму 206 рублей 40 копеек, 1 упаковку растворимого сублимированного кофе «Жокей триумф» массой 75 грамм на сумму 114 рублей 82 копейки, 1 упаковку растворимого сублимированного кофе «Jacobs monarh» массой 75 грамм на сумму 188 рублей 58 копеек, 3 упаковки молочного шоколада с фундуком «Alpen Gold» на общую сумму 171 рубль, 1 упаковку вермишели на домашнем бульоне с курицей с названием «Роллтон» на сумму 17 рублей 60 копеек, 1 банку консервы растительно-молочной сгущенной с сахаром «МариМолоко» на сумму 67 рублей 71 копейка, 2 консервных банки свинины тушеной высшего сорта АО «Йошкар-олинский мясокомбинат» на общую сумму 231 рубль, 2 консервных банки с названием «Шпроты в масле» на общую сумму 158 рублей 30 копеек, 1 консервную банку с названием «Сардинелла натуральная» с добавлением масла на сумму 74 рубля 06 копеек, 1 бутылку коньяка ёмкостью 0,25 литра с названием «Дербент трехзвездочный» на сумму 220 рублей, 1 бутылку настойки горькой емкостью 0,25 литра с названием «Три старика», на сумму 180 рублей, 1 бутылку настойки горькой емкостью 0,5 литра с названием «Три старика» на сумму 336 рублей, 4 бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» на общую сумму 500 рублей 32 копейки, 1 упаковку майонеза 67% с названием «Провансаль» Сдобри на сумму 143 рубля 36 копеек, 1 упаковку чая в пакетиках в количестве 25 штук с названием «Greenfield golden Ceylon black tea» на сумму 70 рублей 26 копеек, 1 упаковку чёрного чая в пакетиках в количестве 25 штук с названием «Tess Sunrise» на сумму 62 рубля 02 копейки, 2 шоколадные конфеты с названием «Темная ночь» массой 40 грамм на сумму 10 рублей 52 копейки, рыбу «скумбрия» холодного копчения массой 360 грамм на сумму 134 рубля 28 копеек, 1 упаковку с названием мяса цыплят-бройлеров «чахохбили» от производителя «Белая птица» массой 953 грамм на сумму 122 рубля 94 копейки, 1 каталку колбасы с названием «Европейская» массой 400 грамм на сумму 134 рубля 20 копеек, огурцы в количестве 3-х штук массой 584 грамм на общую сумму 108 рублей 04 копейки, 1 пакет с пельменями «Нежные» массой 2 килограмма 322 грамма на сумму 704 рубля 73 копейки, 1 лоток куриных яиц в количестве 10 штук на сумму 60 рублей, 1 пластиковое ведерко рыбы с названием «Сельдь» массой 680 грамм на сумму 214 рублей, 6 пачек мороженого «Африка» с арахисом от компании «Фабрика грез» массой 70 грамм на общую сумму 192 рубля 18 копеек, 4 пакета с отображением названия «Чувашпотребсоюз» на общую сумму 14 рублей 40 копеек, с которыми ФИО1 скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинён ущерб на общую сумму 8020 рублей 86 копеек.

По эпизоду № (по факту кражи имущества Потерпевший №1)

Подсудимый ФИО1 вину признал, с учётом показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Так как ему было известно о том, что Потерпевший №1 периодически уходит по утрам из дома, у него возник умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1 В тот день около 10 часов, убедившись, что Потерпевший №1 дома отсутствует, он вошёл к нему во двор. Входная дверь была закрыта на замок. Обойдя жилой дом сзади, с противоположной стороны двора, он подошёл к окну, где расположено помещение котельной. Сняв оконную раму, он залез внутрь жилого дома, где начал искать для себя нужные ему вещи. Находясь в помещении зала с левой стороны от входа в углу, где находится тумбочка с телевизором, открыв ящик, он обнаружил фитнес-браслет с устройством для подзарядки. Его он решил забрать себе, после чего он покинул жилой дом Потерпевший №1, вылез обратно из окна. Похищенные им фитнес-браслет с устройством для подзарядки, он хранил у себя дома, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции (том 2 л.д. 85-88, 105-108).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пошёл на подработку. Когда уходил из дома, входную дверь закрыл на замок, ключ находился при нём. После подработок домой он вернулся около 15 часов. Войдя в дом, обнаружил, что открыта тумбочка. Однако он в полицию об этом сообщать не стал, так как при визуальном осмотре отсутствие какого-либо имущества не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции <адрес>, в ходе разговора с ними, спросили, пропало ли что-нибудь у него дома, имелись ли у него электронные часы, на что он ответил, что действительно приобретал ранее электронные наручные часы, но в ходе осмотра своего жилого дома после разговора с сотрудниками полиции обнаружил, что его часы отсутствуют, ранее часы лежали в тумбочке в помещении зала. Часы марки «Ксиаоми» им приобретены примерно в июне 2022 года за 2000 рублей. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что в жилище ФИО1 обнаружены принадлежащие ему электронные часы (том 1 л.д.239-241).

В ходе обыска в жилище по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты электронные часы в корпусе чёрного цвета марки «Ксиаоми» с зарядным устройством к нему, которые были впоследующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 42-44, том 2 л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 143-152).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые в ходе по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 170-181).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ фитнес-браслета марки <данные изъяты> с учётом его состояния, срока использования, различия в комплектности составляет 1029,10 рублей (том 1 л.д. 203-207).

По эпизоду № (по факту кражи имущества <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину признал, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ после работы ему захотелось курить и употребить спиртное, поэтому у него возник умысел проникнуть в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Для этого он взял отвёртку и плоскогубцы, подошёл сзади к тамбуру магазина и с помощью отвёртки и плоскогубцев отогнул металлический сайдинг обшивки магазина, вытащив деревянные доски обшивки, проник в тамбур. Далее разбил рукой стекло окошка двери, проник во внутрь магазина. Сначала он подошёл к кассе, которую открыв, похитил денежные средства в сумме около одной тысячи рублей. Затем подошёл к витринам с товарно-материальными ценностями и набрав в пакеты и в сумку различные продукты питания, сигареты более 10 пачек, водку 3-4 бутылки, пошёл к себе домой через поле. Придя домой около 23 часов вышеуказанные продукты питания, сигареты, спиртное он спрятал также в пакетах и в сумке в сенях старого деревянного дома в хозяйстве <адрес>, часть продуктов питания успел употребить. Остальные оставшиеся продукты, сигареты и водку добровольно выдал сотрудникам полиции при осмотре его хозяйства. Перед тем, как проникнуть в магазин, он выключил электричество от рубильника, установленного сбоку здания магазина (том 1 л.д. 58-61, том 2 л.д. 105-108).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что является директором <данные изъяты>, организация арендует помещение под магазин, которое расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин и похитили продукты питания, спиртное. О количестве и стоимости похищенного ею представлена справка. Товарно-материальные ценности были возвращены, однако часть их пришла в негодность, в связи с чем <данные изъяты> предъявлен гражданский иск.

Представитель гражданского истца Свидетель №8 показала, что работает в Моргаушском райпо в должности юрисконсульта. Помещение магазина, в который проник ФИО1, принадлежит на праве собственности Моргаушскому райпо. В результате проникновения в помещение магазина было повреждено имущество магазина. Сумма причинённого материального ущерба от незаконных действий ФИО1 составила 3001 рубль.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, продавца-кассира магазина товаров повседневного спроса в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин в 17 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ подойдя к магазину, она заметила повреждение металлического сайдинга. Она поняла, что в магазин кто-то проник, и сразу позвонила по телефону «112». По приезде сотрудников полиции было установлено, что из магазина похищены товарно-материальные ценности.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 (том 1 л.д. 35-36), Свидетель №5 Г.Н., Свидетель №4, Свидетель №6 (том 2 л.д. 42-43), Свидетель №7 (том 2 л.д. 44-45), жители <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д. 6-15).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, изъятые по адресу: <адрес>, оставлены средним пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 170-181).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, обнаружены и изъяты похищенные товарно-материальные ценности, которые были впоследующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 17-22, том 2 л.д. 1-7).

В справке ООО «Стройторг» указан полный список наименований, количества, массы, стоимости по закупочной цене похищенных товарно-материальных ценностей, приведённых при описании преступного деяния. Общая стоимость похищенного имущества составила 8020 руб. 86 коп. (том 2 л.д. 24-27).

Приведенные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, представителя потерпевшего, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённых преступлений.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, представителем потерпевшего и свидетелями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также самооговоре Ивановым В.Г. судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели неприязненных отношений между собой не имели.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При этом под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Помещение магазина, а также жилой дом, в которые подсудимый незаконно проник с целью хищения чужого имущества, соответствуют данным признакам соответственно помещения и жилища, изложенным в примечании 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 проник в жилой дом потерпевшего, а также помещение магазина без разрешения собственников, то есть незаконно, преследуя цель хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 1 кражи имущества Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду 2 кражи имущества <данные изъяты> по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Хищения совершены Ивановым В.Г. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, носят оконченный характер, так как подсудимый скрылся с похищенным и имел возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и синдрома зависимости от алкоголя. В период исследуемых событий у ФИО1 признаков временного психического расстройства не наблюдалось, а клинические признаки расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя в период исследуемый событий были выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. В применении мер медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство и синдром зависимости от алкоголя ФИО1 не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (том 1 л.д. 246-249).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, поведение подсудимого во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступления совершены <данные изъяты> во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённые подсудимым преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 63. 76-77), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 115, 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений (том 1 л.д. 100); начальником территориального отдела характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 98), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (том 1 л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по всем эпизодам преступлений признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д. 28, 157), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Иных смягчающих или отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Ивановым В.Г. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено неопровержимых объективных доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений и его нахождение в состоянии опьянения повлияло на действия и умысел подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Так, согласно показаниям подсудимого он проник в помещение магазина с целью похитить спиртное. Каких-либо сведений, что он на момент проникновения в указанное помещение он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

C учётом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд также не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершённых Ивановым В.Г. преступлений, данные о личности подсудимого, который, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, при особо опасном рецидиве, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, условного осуждения и считая нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершённых преступлений, не усматривает.

Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по всем эпизодам наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку с учетом личности подсудимого, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от отбывания наказания.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, представителем гражданского истца <адрес> потребительского общества Свидетель №8 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба соответственно 4263 рублей 52 копеек, 3001 рублей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, представитель гражданского истца <адрес> потребительского общества Свидетель №8 гражданские иски поддержали.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования.

Подсудимый гражданские иски признал.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в причинении преступлениями материального ущерба, кроме того, гражданскими истцами представлены документы, подтверждающие размер причинённого ущерба (том 2 л.д. 24-27, 61-62), в связи с чем взысканию с ФИО1 подлежит в пользу <данные изъяты> 4263 рубля 52 копейки, в пользу <адрес> потребительского общества 3001 рубль.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 4263 (четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> потребительского общества в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 3001 (три тысячи один) рубль.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фитнес-браслет марки <данные изъяты> с устройством для подзарядки, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- товарно-материальные ценности по перечню, приведённому при описании преступного деяния, возвращённые по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности <данные изъяты>;

- спортивную сумку чёрно-красного цвета, - возвращённую ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- металлические пассатижи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                             С.С. Орлов