Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 ~ М-356/2023 от 23.05.2023

                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                              05 июля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи       Шебзухова С.И.,

    при секретаре судебного заседания     Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорова Заурбека Касимовича к Хапсирокову Зауру Мухамедовичу и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шоров З.К. обратился в суд с иском к Хапсирокову З.М. и ПАО Сбербанк, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, легковой седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217030D0400260, шасси отсутствует, кузов ХТА217030D0400260, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак В969СК123, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Хапсироковым З.М. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, данный договор был составлен в простой письменной форме. Расчет между ними был произведен полностью.

          В ходе подписания договора купли – продажи транспортного средства продавец Хапсироков З.М. его заверил, что указанное транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со стоянки и, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с легковым автомобилем LADA 219010. После данного дорожно-транспортного происшествия ему пришлось производить ремонт купленного им автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО № ГИБДД МВД РФ по <адрес>, для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

           В последующем ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Однако на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его фактической передачи они действовали добросовестно.

            Наложенный запрет на регистрационные действия определенно нарушают его права и создают препятствия для дальнейшего переоформления вышеуказанного автомобиля в последующем. Он считает, что имущество в виде автомобиля подлежит освобождению от наложенных ограничений.

    Так собственник Хапсироков З.М. на момент совершения сделки не был ограничен в своих правах по распоряжению своей собственностью, так как при оформлении договора купли-продажи между ними, каких-либо ограничений на данный автомобиль не было, сделка соответствует ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обременение в виде наложения ограничения возникло уже после совершения сделки. Сведения о запрете на регистрационные действия имущества были внесены спустя год после заключения договора купли-продажи транспортного средства и фактической передачи.

При этом они фактически исполнили обязательства еще до наложения вышеуказанного ограничения.

            Кроме того, обращение ограничения на указанный автомобиль невозможно, поскольку данное транспортное средство выбыло, из владения Хапсирокова З.М. на законных основаниях. В связи с чем, данный автомобиль не может попасть под запрет на регистрационные действия, либо изъят у него, так как он является добросовестным приобретателем. В виду данного обстоятельства, что его автомобиль находится под запретом на регистрационные действия, он вынужден обратиться в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец Шоров З.К. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, ответчик Хапсироков З.М. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении иска в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. При этом направил суду материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Хапсирокова З.М.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

    С учетом письменного мнения истца Шорова З.К., исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск Шорова З.К. к Хапсирокову З.М. и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамкайского РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Хапсирокова З.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 616506 рублей 49 копеек.

Во исполнение данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, легковой седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217030D0400260, шасси отсутствует, кузов ХТА217030D0400260, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак В969СК123.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Хапсироков З.М. продал, а Шоров З.К. купил автомобиль марки автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, легковой седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217030D0400260, шасси отсутствует, кузов ХТА217030D0400260, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак В969СК123.

Деньги в размере 200000 рублей продавец получил.

Таким образом, право собственности истцом на указанный автомобиль приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хапсироковым З.М. и Шоровым З.К., то есть истец добросовестно, на законном основании является собственником купленного им автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шоров З.К. совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя данным автомобилем, а также карточкой правонарушителя, согласно которому Шоров З.К., управляя данным автомобилем за нарушение ППД с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности.

При покупке автомобиля истец не знал и не мог знать об имеющемся у Хапсирокова З.М. долгах и не являлась участником этих правоотношений. Кроме того, при заключении сделки автомобиль под арестом не состоял. Хапсироковым З.М. был продан автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем запрета, что установлено в судебном заседании.

Кроме того, истец не является стороной спорных правоотношений, возникших между ответчиками. Суд считает недопустимым ущемление права истца и обман добрых его ожиданий на владение и пользование купленным им автомобилем.

Однако судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> в целях взыскания задолженности по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Право изъятия автомобиля в целях последующей реализации перед добросовестным приобретателем (собственником автомобиля) Шоровым З.К., как у взыскателя ПАО Сбербанк, так и судебного пристава-исполнителя не возникает.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Так же нарушаются права Шорова З.К., гарантированные статьей 35 Конституции РФ, которая гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд принимает во внимание те доказательства, которые подтверждают юридический факт права собственности с учетом положений ст. 59 ГПК РФ. Кроме того, судом достоверно установлено, что истец является добросовестным собственником спорного автомобиля, поскольку приобретая его, он не знал и не мог знать о долговых обязательствах Хапсирокова З.М.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить иск Шорова З.К. и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, легковой седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217030D0400260, шасси отсутствует, кузов ХТА217030D0400260, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак В969СК123, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск Шорова Заурбека Касимовича к Хапсирокову Зауру Мухамедовичу и ПАО Сбербанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки LADA 217030 PRIORA, легковой седан, 2012 года выпуска, идентификационный номер ХТА217030D0400260, шасси отсутствует, кузов ХТА217030D0400260, цвет сине-зеленый, государственный регистрационный знак В969СК123, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП о взыскании с Хапсирокова З.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 616506 рублей 49 копеек.

Копию заочного решения направить ответчикам в срок не позднее трёх дней со дня его вынесения.

Ответчики вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья                               (подпись)